Ухвала суду № 104402246, 23.05.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 травня 2022 р. Справа №120/7793/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення 57 сесії 7 скликання Вінницької міської ради №2474 від 30 жовтня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Вінниці, а також зобов`язано Вінницьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) комунальної власності орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах міста Вінниці.

20 травня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви до розгляду, суд дійшов висновку, що таку належить повернути без розгляду з огляду на таке.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення визначені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказаною нормою не встановлено вимог до форми та змісту таких заяв, проте такі визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, однією із вимог до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення, є в тому числі й подання доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, із поданих представником позивача матеріалів слідує, що на підтвердження надіслання іншому учаснику справи заяви про відстрочення виконання судового рішення ним подано фіскальний чек.

Проте, такий доказ не може вважатися належним доказом надіслання заяви іншому учаснику справи, адже відповідачем в адміністративній справі №120/7793/20-а виступала Вінницька міська рада.

Водночас, наданий представником позивача фіскальний чек свідчить про те, що заяву про відстрочення виконання рішення суду надіслано Агрономічній сільській раді, яка не має жодного відношення до цієї адміністративної справи.

Відтак, у зв`язку із тим, що представником позивача разом із заявою про відстрочення виконання судового рішення не надано доказу надіслання такої заяви іншому учаснику справи (тобто Вінницькій міській раді), що унеможливлює її розглянути, адже інший учасник справи не повідомлений про подання такої, тому суд дійшов висновку, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович