Ухвала суду № 104402235, 23.05.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

23 травня 2022 р. Справа №120/3064/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фронду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Проте, рішенням пенсійного органу від 27 травня 2021 року №025350004936 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку та вважає, що відповідача слід зобов`язати зарахувати до стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком періоди трудової діяльності позивача в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням коефіцієнту один рік роботи за один рік шість місяців стажу.

Ухвалою від 27 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 травня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву. Із долучених до відзиву матеріалів слідує, що рішення від 27 травня 2021 року №025350004936, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Визначаючись із тим, чи необхідно залучити до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що предметом оскарження визначено рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком №025350004936 від 27 травня 2021 року, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що з`ясувалося після відкриття провадження у цій адміністративній справі (після надходження відзиву на позовну заяву).

Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, оскільки саме цим пенсійним органом прийнято рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком, що ним і оскаржується.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович