Ухвала суду № 10440170, 11.05.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2137/2010р. Головуючий

в 1 інстанції Майданік А.П.

Категорія: 46 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

11 травня 2010 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого Акціонерного Товариства «Індержстрах», третя особа Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення страхового відшкодування, збитків, пені, витрат за проведення експертизи та судових витрат, за зустрічним позовом Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 грудня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з Закритого Акціонерного Товариства «Індержстрах» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування стразового випадку, пені у сумі 6495,99 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн., у рахунок відшкодування витрат на отримання відомостей щодо курсу національної валюти в розмірі 50 грн., та витрати по сплаті ІТЗ у сумі 30 грн. Вирішено питання про судові втрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволені частково. З ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 182428,78 грн., судові витрати та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 1730 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції.

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Судовий збір при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 850 грн. Однак, відповідачем державне мито сплачено не було.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн. Позивачем сплачено лише 30 грн. (а.с. 88), отже недоплата складає 90 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 грудня 2009 року не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", та відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 грудня 2009 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін до 02 червня 2010р. усунути вказані недоліки:

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 850 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції;

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.) (з обов'язковою вказівкою "Для Апеляційного суду м.Севастополя") )

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Колбіна