Ухвала суду № 104398693, 19.05.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2022 р. № 400/2700/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у адміністративній справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056, про:скасування постанови від 26.01.2022 ВП № 63910761,ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача від 10.05.2022 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки ОСОБА_1 виступає стягувачем у виконавчому провадженні № 63910761, у якому позивач має статус боржника, а інститут штрафу у виконавчому провадженні є не лише заходом відповідальності, але й покликаний стимулювати боржників до виконання судових рішень, суд вважає, що рішення суду у справі, предметом якої є визнання протиправною і скасування постанови відповідача про накладення штрафу за невиконання позивачем судового рішення, може вплинути на реалізацію прав ОСОБА_1 , пов`язаних з виконанням цього судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 49, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше 26.05.2022 подати до суду пояснення до позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна