Ухвала суду № 104397651, 21.05.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/1828/22

Номер провадження 1-кс/333/440/22

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Ляленко О.Л., слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Дубченко О.С., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Колісника А.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Бондаренко Альони Миколаївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12022082040000735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, українця, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Бондаренко А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12022082040000735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в невстановлену для слідства точну дату та час, але не пізніше 19.05.2022 року, маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Запорізької області та м. Запоріжжя, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс у розфасованому вигляді у виді згортків з липкої стрічки, а також із вмістом психотропних речовин, у загальній кількості 52 штуки з метою їх подальшого збуту.

Далі, 19.05.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 15-а, на узбіччі автомобільної дороги, під час проведення огляду рюкзаку останнього було виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс у розфасованому вигляді у виді згортків з липкої стрічки,та із вмістом психотропної речовини у загальній кількості 52 штуки,

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/4462 від 20.05.2022 речовина яка знаходилась у вказаних вище згортках містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - КАННАБІС, вагою 1, 417 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

20 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якого дії останнього кваліфіковано за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

19 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

20 травня 2022 року о 14 годині 25 хвилин підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику - адвокату Колісник А.Є. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_1 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат Колісник А.Є..

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт в нічний час доби .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року;

-речовими доказами вилученими під час огляду місця події, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс у розфасованому вигляді у виді згортків з липкої стрічки,та із вмістом психотропної речовини у загальній кількості 52 штуки,

-протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 19.05.2022 року;

-речовими доказами вилученими під час особистого обшуку в порядку ч. 3 ст.208 КПК України, а саме - мобільний телефон «Xiaomi», модель: М1906G7G у корпусі чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Водофон» з присвоєним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , що упаковано до паперового конверту; рюкзак жіночий чорного кольору із стразами, стомеська, упаковано до картонної коробки

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , у присутності якої було проведено ОМП в ході якого було вилучено речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс у розфасованому вигляді у виді згортків з липкої стрічки,та із вмістом психотропної речовини у загальній кількості 52 штуки,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , у присутності якого було проведено ОМП в ході якого було вилучено речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс у розфасованому вигляді у виді згортків з липкої стрічки,та із вмістом психотропної речовини у загальній кількості 52 штуки,

-протоколом допиту співробітника патрульної поліції ОСОБА_5 , яким фактично затримано ОСОБА_1

-протоколом допиту співробітника патрульної поліції ОСОБА_6 , яким фактично затримано ОСОБА_1

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка надала свідчення про те, що вона 19.05.2022 зі своїм хлопцем ОСОБА_1 пішли прогулюватись вул. Привокзальна, коли ОСОБА_1 відійшов до узбіччя дороги, де зелені насадження, звідки приніс згорток перемотаний ізоляційною стрічкою, та сказав, що це наркотики, після чого поклав їх до її рюкзака, та забрав рюкзак. Після чого їх зупинила поліція для перевірки.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки відносно підозрюваний не має стійких соціальних зав`язків (не одружений), тяжкість вчиненого злочину (за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років), відсутність місця роботи, відповідно постійного прибутку;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, про що свідчить те, що підозрюваний має особисті стосунки зі свідком ОСОБА_7 є вірогідність незаконного впливу на неї, з метою зміни ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності, в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрюваний ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скоїв кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Бондаренко А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме - заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Крючкова Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12022082040000735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Полєжаєвою В.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_1 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 49 620 гривень 00 копійок (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень нуль-нуль копійок) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали закінчується 17 липня 2022 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з 19 травня 2022 року 14 год. 30 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов