Ухвала суду № 104397544, 20.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2022 рокуСправа №160/20184/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №160/20184/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до Державного бюджету України у розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/12295/21.

11.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №160/20184/21, оскільки набрало законної сили судове рішення у справі №160/12295/21.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2021 року № 121 - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі № 160/12295/21 - залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та поновлення провадження у справі №160/20184/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/20184/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар