Ухвала суду № 104397458, 18.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2022 рокуСправа №160/25842/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 11.02.2022 по справі №160/25842/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/25842/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії-задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.09.2021 № ФД103021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.09.2021 №ФД103021 з урахуванням проведених раніше виплат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В той же час при друкуванні рішення, судом в резолютивній частині не вказано місто і поштовий індекс позивача, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправлені описки.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, з власної ініціативи суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/25842/21, вказавши в адресі ОСОБА_1 « м. Дніпро, 49124 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона