Ухвала суду № 104397431, 19.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2022 рокуСправа №804/3093/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3093/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду України від 12.06.2017 у справі №804/3093/17 адміністративний позов Криворізького південного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехмонтажмаркет» про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехмонтажмаркет» (код ЄДРПОУ 33355539) на користь Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період з 01.01.2017 по 25.03.2017 у сумі 2565,39грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень тридцять дев`ять копійок).

Судове рішення набрало законної сили "13" липня 2017 р.

Судом видано виконавчий документ зі строком пред`явлення до виконання до виконання до "13" жовтня 2017 р. (включно).

11.05.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3093/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2022 о 10:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

За змістом ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки відсутні перешкоди для розгляду заяви в судовому засідання, суд розглядає заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленіпро дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.10.2017 надійшов від суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 25.04.2022, тим самим обмеживши заявнику трьохмісячний строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною1 ст.12 Закону України«Про виконавче провадження»від 02.06.2016р. №1404-VIII (в редакції на момент видачі виконавчого листа) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1, ч. 2 ст. 376 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив та враховуючи той факт, що стягувач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання не з власної вини, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241,243,248,256,294,295,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3093/17 - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №804/3093/17 поважною.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/3093/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет" про стягнення заборгованості в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона