Вирок № 104396797, 19.05.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/415/21

19 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

прокурора Рудого О.Б.,

захисника Підлуцької Х.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №12021090000000140 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинивпідроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа,

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 21200000000011056 від 07 лютого 2017 року, юридична адреса: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Сівка-Калуська, вул. Січових Стрільців, 12.

Рішенням двадцять третьої сесії Богородчанської районної ради Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року № 420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року» затверджено розподіл залишку коштів освітньої субвенції на здійснення заходів соціально-економічного розвитку та оновлення матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти меблями, комп`ютерами, телевізорами, підручниками та іншим інвентарем на загальну суму 4 640 989,9 грн. Головним розпорядником коштів було визначено управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА.

В березні2019року начальникуправління освіти,молоді таспорту БогородчанськоїРДА,яка єособою щодоякої Богородчанськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті розглядаєтьсякримінальне провадженняпро їїобвинувачення зач.5ст.191КК України(далі начальникуправління освіти,молоді таспорту),після засіданьтендерного комітету,на якихприймались рішеннящодо закупівлітоварів,діючи умисно,в особистихінтересах,маючи наметі обернутина своюкористь коштиосвітньої субвенції,за невстановлених слідствомобставин,дати тачасу зустріласьу м.Калуш Івано-Франківськоїобласті із ОСОБА_1 як фізичноюособою-підприємцем,якого попросиладопомогти узакупівлі товарів.Під часзустрічі начальникуправління освіти,молоді таспорту,приховуючи своїзлочинні наміри,повідомила ОСОБА_1 ,що самабуде займатисьпридбанням товарів,однак дляцього їйпотрібно надатиреєстраційні документита печаткуприватного підприємця. ОСОБА_1 ,не будучиобізнаним зізлочинними наміраминачальника управління освіти, молоді та спорту щодо заволодіння бюджетними коштами, довіряючи їй та бажаючи допомогти, передав останній реєстраційні документи і свою печатку приватного підприємця.

Після цього,начальник управління освіти, молоді та спорту, доводячи до кінця свій злочинний умисел щодо заволодіння бюджетними коштами освітньої субвенції, в період з березня по серпень 2019 року зустрічалась у м. Калуш Івано-Франківської області із ОСОБА_1 , якому надавала на підпис офіційні документи накладні на постачання товарів, в яких була завищена ринкова вартість товарів за договорами купівлі-продажу.

Надалі ОСОБА_1 ,діючи умисно,в періодз березняпо серпень2019року,підробив офіційнідокументи,а самевидав,підписав тапосвідчив печаткоюприватного підприємцянакладні напостачання товарів,в якихзавищена ринковавартість товарівза договорамикупівлі продажу:№ 6від 13.03.2019на суму9400грн;№ 8від 13.03.2019на суму78501грн; №10від 13.03.2019на суму69650грн; №11від 13.03.2019на суму72762грн;№ 12від 13.03.2019на суму26916,75грн; №385від 14.03.2019на суму40575грн;№ 3152від 14.03.2019на суму84416,90грн;№ 3922від 14.03.2019на суму80733,52грн;№ 425від 14.03.2019на суму53000,10грн;№ 26від 25.03.2019на суму17388грн;№ 41від 04.04.2019на суму2145грн;№ 42від 04.04.2019на суму7313,99грн;№ 426від 18.04.2019на суму 41601грн;№ 12від 19.04.2019на суму1880,67грн;№ 13від 19.04.2019на суму5791,89грн;№ 73від 25.04.2019на суму8916,75грн;№ 72від 25.04.2019на суму5725грн;№ 16/07від 17.07.2019на суму11700грн;№ 17/07від 17.07.2019на суму21840грн;№ 7від 02.08.2019на суму2526,25грн;№ 8від 02.08.2019на суму3081,81грн;№ 10та №11від 02.08.2019на суму27481,03грн,а всього насуму 673346,93грн,які вподальшому зметою використаннядля отриманнябюджетних коштівпередав начальникууправління освіти, молоді та спорту.

Крім того, ОСОБА_1 ,будучи фізичноюособою-підприємцем,який дієна підставісвідоцтва продержавну реєстрацію№21200000000011056від 07лютого 2017року,не будучиобізнаним зізлочинними наміраминачальника управління освіти,молоді таспорту щодозаволодіння бюджетнимикоштами освітньоїсубвенції,діючи умисно,з метоюотримання грошовихкоштів,в періодз березняпо серпень2019року подавчерез начальникауправління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА в бухгалтерію вказаного управління завідомо підроблені документи - накладні № 6 від 13.03.2019; № 8 від 13.03.2019; № 10 від 13.03.2019; № 11 від 13.03.2019; № 12 від 13.03.2019; № 385 від 14.03.2019; № 3152 від 14.03.2019; № 3922 від 14.03.2019; № 425 від 14.03.2019; № 26 від 25.03.2019; № 41 від 04.04.2019; № 42 від 04.04.2019; № 426 від 18.04.2019; № 12 від 19.04.2019; № 13 від 19.04.2019; № 73 від 25.04.2019; № 72 від 25.04.2019; № 16/07 від 17.07.2019; № 17/07 від 17.07.2019; № 7 від 02.08.2019; № 8 від 02.08.2019; № 10 та № 11 від 02.08.2019. В подальшому, на підставі поданих завідомо підроблених накладних, бухгалтерією управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти на загальну суму 1 760 776 грн, із яких 673 346, 93 грн це гроші отримані внаслідок завищення вартості товарів.

В ході судового розгляду 18 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 730 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12410 грн. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, обмеження права оскарження вироку суду відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду, яка, на її думку, відповідає волі сторін та вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі, щодо затвердження угоди не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно довимог ст.468,ч.4ст.469КПК Україниу кримінальномупровадженні можебути укладенаугода міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим провизнання винуватості,яка укладаєтьсяу провадженніщодо кримінальнихпроступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальніправопорушення,передбачені ч. 1, 4 ст.358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки межі розгляду у цій справі встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

На думкусуду,дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованоза ч.1та ч.4ст.358КК України,а узгодженепокарання,з урахуваннямсуспільної небезпекивчиненого тапом`якшуючих обставинза ч.1ст.358КК Україниу виді штрафу врозмірі 700неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 11900 грн, за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, із застосуванням повного складання покарань відповідно до ст.70 КК України та призначення остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 730 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12410 грн буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний західщодо ОСОБА_1 у вигляді застави слід скасувати з часу набрання вироком законної сили, повернувши заставодавцю заставу в розмірі 210200 грн, що внесена 12 листопада 2020 року відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2020 року в справі № 344/15067/20.

Відповідно доч.4ст.174КПК Українипідлягає доскасування арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіІвано-Франківськогоміського судувід 10.11.2020року всправі №344/15079/20на мобільний телефон марки «Huawei» модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1 : НОМЕР_3 ; IMEI2 : НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , належні ОСОБА_1 , а також на інше майно обвинуваченого, зокрема двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 33695860), транспортний засіб марки Ford модель Focus (номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ), транспортний засіб марки Mercedes-Benz модель E200 (номер кузова НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 ), накладений ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2021 року в справі № 344/1759/21.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від18травня 2022року,укладену міжпрокурором відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюІвано-Франківськоїобласної прокуратуриРудим ОлегомБогдановичемта обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст.358 КК України, та призначити покарання :

- за ч. 1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн;

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставіст.70КК України,шляхом повногоскладання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 730 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12410 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді застави слід скасувати з часу набрання вироком законної сили, повернувши заставодавцю ОСОБА_1 заставу в розмірі 210200 грн, що внесена 12 листопада 2020 року відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2020 року в справі № 344/15067/20.

Речові докази : мобільний телефон марки «Huawei» модель DRA-L21, серійний номер НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1 : НОМЕР_3 ; IMEI2 : НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіІвано-Франківськогоміського судувід 10листопада 2020року всправі №344/15079/20,на мобільний телефонмарки «Huawei»модель DRA-L21,серійний номер НОМЕР_1 ,із сім-картою НОМЕР_2 ,мобільний телефонмарки «Redmi»,IMEI1: НОМЕР_3 ;IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , а також на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 33695860), транспортний засіб марки Ford модель Focus (номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ), транспортний засіб марки Mercedes-Benz модель E200 (номер кузова НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 ), накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року в справі № 344/1759/21.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий О. А. Шишко