Постанова № 104396671, 20.05.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1020/22

Провадження № 3/175/482/22

Постанова

Іменем України

20 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел.Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2022 року о 13.10 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у ТОВ«Епіцентр» по вул. Бабенко, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, таємно викрав «Кран кульковий Arco Nile 3-B, 3/4х3/4 метелик 163604»(код 70138537), загальною вартістю 223 грн. 87 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 09.05.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089007 від 09.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.05.2022 року, дозволом на огляд торгівельної зали ТОВ«Епіцентр» від 09.05.2022 року, розпискою відповідального зберігання від 09.05.2022 року, заявою про добровільну видачу вкраденого від 09.05.2022 року, протоколом огляду від 09.05.2022 року і довідкою ТОВ «Епіцентр К» про вартість товару від 09.05.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3 , вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, яке на переконання суду, буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.51 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

З урахуваннямчастини другоїстатті 308КУпАП уразі несплати ОСОБА_5 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті 307КУпАП,та примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби,стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 і начальнику ВП№ 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Самарського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро)..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко