Постанова № 104396006, 20.05.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2218/22

Провадження № 3/466/1195/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Сторонського І.О.,

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2022 о 19:39 у м.Львові на вул.Липинського, 54-Б керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі "КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", результат огляду згідно висновку лікаря №000644 перебуває у алкогольному сп`янінні, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, не погодився з протоколом, вважає себе невинуватим. Пояснив, що він не керував автомобілем, а на місце зустірчі з працівниками поліції його підвіз товариш ОСОБА_2 , який повернувся додому за коштами, т.я. потрібно було заправити паливом автомобіль. На місці він повідомляв працівників поліції про ці обставини, однак останні не взяли до уваги.

12.05.2022 захисник Стронський І.О. подав заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259750, в якому зазначив, що 08.04.22 року ОСОБА_1 дійсно був в стані сильного алкогольного сп`яніння, але не перебував за кермом автомобіля, а був в якості пасажира. Перебував в автомобілі на заправці, де очікував водія автомобіля, ОСОБА_3 , який попередньо заїхавши на заправку виявив, що у нього відсутня сумочка з документами та грошовими коштами та поїхав додому, щоб взяти речі та повернутися назад за автомобілем. Працівники поліції, які підійшли до ОСОБА_1 на заправці, під час перебування останього в машині, не слухали його та в примусовому порядку вимагали від останнього провести огляд на стан алкогольного сп`яніння та одразу після огляду склали протокол про адміністративне правопорушеня. Вважає, що працівниками поліції безпідставно проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факту керування автомобілем ОСОБА_1 не було та просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1. ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Будучи в судовому засіданні підтримав пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 є його товаришем та 08.04.2022 на своєму автомобілі приїхав до нього в гості в с.Сороки Львівські і з його сусідом вживали алкогольні напої. Коли побачив, що ОСОБА_4 зібрався їхати, то забрав у нього портмане та сам сів за кермо, щоби відвезти його до сестри на вул.Жовківську. Однак, коли підїхали до заправки на вул.Липинського,54-Б., то зясували, що у них відсутні кошти, а тому він повернувся додому за портмане, де знаходилися кошти ОСОБА_1 . Після повернення на місце товариша не було, з ним неможливо було звязатися. Він знову повертався додому і вже преребуваючи на АС-2 по телефону зясував, що ОСОБА_4 був в медичному закладі з працівниками поліції і в той час повернувся до автомобіля та просив його завезти до сестри. Повідомив, що ОСОБА_4 не керував автомобілем в той час як перебував у стані алкогольного спяніння.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259750 від 08.04.2022, згідно якого ОСОБА_4 08.04.2022 о 19:39 у м.Львові на вул.Липинського, 54 Б керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медич- ному закладі "КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", результат огляду згідно висновку лікаря №000644 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку №000644 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» 08.04.2022 року о 20:50 год. встанолено, що ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння /арк.спр.3/. З оглянутого в судовому засіданні відео з камери о 21.15 год. вбачається проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі та результат дослідження становить 2,10 пром.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259750 від 08.04.2022, згідно якого ОСОБА_4 08.04.2022 о 19:39 у м.Львові на вул.Липинського, 54 Б керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння /арк. спр.1/; висновком №000644 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» 08.04.2022 року о 20:50 год.: ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння /арк. спр.3/, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння та пройшов обстеження в медичному закладі /арк.спр.2/, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Щодо твердження адвоката Стронського І.О. про те, що ОСОБА_4 висловив незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки не був зупинений за кермом працівниками поліції, а тому не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_3 про те, що він керував автомобілем, а не ОСОБА_4 , оскільки такі не узгоджуються з матеріалами провадження.

Так, до матеріалів протоколу долучено копію постанови серія БАВ № 268823 від 08.04.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу за обставин: 08.04.2022 о 19:39 у м.Львові на вул.Липинського, 54-Б водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки, не предявив посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ. В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що таку постанову він отримував та сплатив призначений штраф.

З довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Королишин Н. вбачається, що згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 18.02.2021 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 /арк.спр.4/.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з вилучення посвідчення водія.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт