Ухвала суду № 104395214, 18.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40614/21

Провадження № 1-кс/761/22397/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Дем`янюк Н.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Ілляшенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 від 24.02.2021, у якому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пеньківка Шаргородського р-ну Вінницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Охріменко В.О. iз погодженим прокурором Київської міської прокуратури Дем`янюк Н.М. клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 22.09.2021 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до якої підозрюваний, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, був активним учасником організованої групи, метою діяльності якої було викрадення людей, вимагання грошових коштів, шахрайство за вчинення розбійних нападів з метою заволодіння майном осіб.

До підозрюваного 23.09.2021 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 19.11.2021.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження рішенням прокурора від 11.11.2021 продовжений до трьох місяців, тобто по 22.12.2021.

На переконання слідчого, у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вважала наявними підстави для його задоволення.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність доказів обґрунтованості висунутої її підзахисному підозри та недоведеності зазначених стороною обвинувачення ризиків, оскільки ОСОБА_1 має онкохвору матір на утриманні, вагітну цивільну дружину, тобто наміру переховуватись або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню ОСОБА_1 не має.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) - є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Наведена гарантія закріплена також у ст. 29 Конституції України, відповідно до якої свобода особи може бути обмежена на підставах та у порядку, встановлених законом.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав та свобод особи визначені кримінальним процесуальним законодавством, який статтею ст.199 КПК України покладає на слідчого суддю обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що з моменту ратифікації Конвенції Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов`язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ), керуватись його рішеннями та при вирішенні будь-якого питання діяти через призму визнання людини та її прав та свобод найвищою цінністю, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою та передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є можливість переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших, причетних до вчинення інкримінованих йому правопорушень, осіб, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання існування зазначених слідчим ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем можливості.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що про реальне існування наведеного вище ризику свідчить те, що інкриміновані підозрюваному злочини вчинені шляхом створення організованої злочинної групи з чітким розподілом ролей, з застосуванням до потерпілих насильства, що вказує на антисоціальну спрямованість підозрюваного та дає підстави для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_1 .

Керуючись наведеним, слідчий суддя вважає, що наявність у підозрюваного постійного місця мешкання, хворої матері на утриманні певним чином мінімізує вказаний вище ризик, однак повністю його не виключає.

Оцінюючи ризик незаконного тиску на потерпілих, свідків та інших, причетних до вчинення інкримінованих злочинів осіб, слідчий суддя вважає, що з високою ймовірністю підозрюваний може вдатися до таких дій з метою зміни свідками або потерпілими наданих раніше показань для уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання доводи сторони обвинувачення про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 інкримінована участь у злочинній організації, основною метою діяльності якої було вчинення злочинів з метою збагачення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 199 КПК, та є підставою для обґрунтованого висновку, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобігти спробам останнього у перешкоджанні досудовому розслідуванню.

Також, однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, на теперішній час необхідно завершити судові експертизи, оглянути та проаналізувати інформацію, отриману внаслідок тимчасових доступів, здійснити розсекречення інформації, отримати характеризуючи матеріали на підозрюваного, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження постановою прокурора від 11.11.2021 продовжений до трьох місяців, тобто по 22.12.2021.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, слідчий суддя, приймаючи до уваги обставини вчинення злочинів, вважає, що застава у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст.182 КПК, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Охріменка В.О. задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою по 22 грудня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 128201720355259002001012089, призначення платежу - застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

У разі внесення застави встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави, однак на строк, що не перевищує строк досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя В.М. Циктіч