Ухвала суду № 104394682, 13.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4405/18

Провадження № 6/752/221/22

У Х В А Л А

13.05.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

02 травня 2018 року Голосіївським районним судом м.Києва заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з центрального опалення в сумі 2 329,98 гривень, суми заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 18 144,32 гривні, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 3 917,37 гривень та судові витрати у справі.

05 липня 2018 р. виконавчий документ було направлено стягувачу для пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в справі вирішено питання про заміну стягувача, замість Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» визнано стягувачем Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

23 лютого 2022 р. представник структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 травня 2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» суми заборгованості з центрального опалення в сумі 2 329,98 гривень, суми заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 18 144,32 гривні, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 3 917,37 гривень та судові витрати у справі.

05 липня 2028 р. виконавчий документ було направлено стягувачу для пред`явлення до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, відповідно до умов якого всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання стронами додатку 1 до цього договору № 602-18. Згідно з інформацією, відображеною у додатках 1,2 до договору № 602-18, ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги основного боргу за спожиті ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення/централізованого постачання гарячої води, зокрема згідно з судовим рішенням у справі № 752/4405/18 на суму 28 546,75 грн.

Крім того, 11.10.2018 р. між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до споживачів. Згідно з п. Додатку 186 до Договору № 603-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 р. судом вирішено питання про заміну стягувача у справі, замість Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» визнано стягувачем Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

08 квітня 2021 р. судовий наказ від 02 травня 2018 року було пред`явлено Новим Кредитором до примусового виконання в Голосіївський РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ).

Однак, 02 серпня 2021 р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з пропуском стягувачем встановленого Законом строку для пред`явлення до виконання.

Представник структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 02.05.2018 року, посилаючись на те, що з моменту набрання чинності виконавчий документ первісним стягувачем до примусового виконання не пред`являвся, а новий кредитор - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» був змушений першочергово вирішувати питання про заміну стягувача у даній справі, що призвело до пропуску строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до виконання судового наказу №752/4405/18 пропущено.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надано суду належних та допустимих доказів, які б надавали суду правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не доведено, що первісним стягувачем, яким було ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», вживалися заходи щодо належного виконання боржником рішення судув межах строку виконання, яке набрало законної сили, також не надано суду доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій стягувачем у визначений законом строк, а також заявником не надано доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість первісного стягувача та його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Суд також приймає до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання лише 23.02.2022 р., тобто майже через рік після закінчення строку, встановленого для виконання зазначеного рішення суду.

У відсутність будь-яких доказів щодо поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд позбавлений можливості прийти до обгрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» залишити без задоволення.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: