Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/7502/21
2/296/1756/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
"11" травня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом і просило стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 39 621, 95 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн..
В обґрунтування позовної вимоги позивачзазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради. З 01.10.2015 року по 01.05.2021 року відповідачі не сплачували у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 39 621, 95 грн..
27.08.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.17-18).
17.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.27).
06.10.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву та просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 39 621, 95 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн. (а.с.30-31).
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.33).
У судовезасідання представник позивачане з`явилася,згідно поданоїчерез канцеляріюсуду заяви просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.52).
Відповідач відзив на позов до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження від 12.11.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
У судові засідання 14.12.2021, 28.02.2022 та 11.05.2022 відповідач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.35-36, 42-43, 49-50).
Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38-39).
Відповідно ч.11ст.128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1ст.174 ЦПК Українипри розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідност.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно дост.ст.211,280 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу оплати послуг з централізованого опалення регулюються Законами України Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.
Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги послуги з центрального опалення відносяться до комунальних послуг.
Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Статтею 1 Закону УкраїниПро теплопостачання визначено, що теплопостачання (постачання теплової енергії) - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергії на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідност.19 Закону УкраїниПро теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з бази Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (а.с.3).
Власник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (а.с.25).
У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з жовтня 2015 року позивачем нараховується плата за послуги з централізованого опалення споживачам, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та заборгованість станом на 01.05.2021 року складає 39621, 95 грн. (а.с.6-8).
З копії договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 19.03.2010 року, укладеного сторонами по справі, вбачається, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.4-5).
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2020 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості (а.с.10).
Враховуючи, що відповідач отримує від позивача послуги централізованого опалення, не вносить своєчасно платежі за надані послуги в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 39 621, 95 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
Керуючись ст.ст.4,81,89,259,265,268,273,280-282, 354,355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь Комунальногопідприємства ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міськоїради заборгованістьза послугиз централізованогоопалення за періодз 01.10.2015року по01.05.2021року всумі 39 621 (тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 95 коп. та судові витрати в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач :
КП Житомиртеплокомуненерго ЖМР,
м.Житомир, вул. Київська, 48
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1
Cуддя Н. М. Анциборенко
Судове рішення № 104393697, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 11.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/7502/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: