Ухвала суду № 104393472, 17.05.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14190/21

Провадження № 2-а/522/38/22

УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- поліцейського 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Паламарчука Сергія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Паламарчука Сергія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву від відповідача, а також пояснень від третьої особи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для встановлення всіх обставин справи, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких 15.07.2021 поліцейським 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Паламарчуком Сергієм Миколайовичем було прийнято постанову серії БАА № 585226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких 15.07.2021 поліцейським 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Паламарчуком Сергієм Миколайовичем було прийнято постанову серії БАА № 585226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена