Справа № 2-2833/10
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2010 року місто Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., за участю представника позивача Чернова О.І., відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в:
ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості в сумі 2506 грн. 69 коп., а також судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОП „Кримтеплокомуненерго” є поставником теплової енергії у м. Сімферополі. Відповідачка є споживачем теплової енергії, однак надані позивачем послуги за споживану теплову енергію сплачує не в повному обсязі, у звязку з чим за нею утворилася заборгованість на зазначену вище суму.
У ході судового засідання представник позивача ОП „Кримтеплокомуненерго”, діючий на підставі довіреності №20-3/5797 від 25.12.2009 року Чернов О.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у ході судового засідання 09.07.2010 року пояснила, що сплатила заборгованість у повному обсязі, надавши для огляду у судовому засіданні квитанції про погашення заборгованості .
Заслухавши пояснення сторін, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОП „Кримтеплокомуненерго” частково обґрунтовано та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОП „Кримтеплокомуненерго” є поставником теплової енергії у м. Сімферополі і здійснює її постачання на потреби опалення та гарячого водопостачання відповідачки.
Згідно до лицевого рахунку, відповідачка ОСОБА_2 є піднаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3) і відповідно споживачем наданих ОП „Кримтеплокомуненерго” послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. ст. 68, 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
П. 5 ст.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачці ОП „Кримтеплокомуненерго” своєчасно та в повному обсязі надавалися послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
Однак надані послуги ОСОБА_2 належним чином не були оплачені, у звязку з чим за останньою утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) за період з 01.03.1997 року по 01.12.2009 року складає 2506 грн. 69 коп.
За таких обставин суд вважає, що неналежне виконання відповідачкою своїх обовязків по використанню послуг теплопостачання та гарячого водопостачання привело до утворення заборгованості перед позивачем, однак враховуючі те, що на момент розгляду справи відповідачкою у повному обсязі погашено заборгованість за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2506 грн. 69 коп., про що було надано відповідні квитанції, чого не заперечував і сам представник позивача, суд вважає, що стягненню з відповідачки на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” підлягають тільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Крім того, суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 51 грн. у дохід держави.
На підставі ст.ст. 509-510, 526, 610 ЦК України, ст. 67-68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в:
Позов Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок 260010196423 у КФ АБ „Експрес-Банк”, м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 10439250, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 09.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2833/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: