Ухвала суду № 104392203, 18.05.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 травня 2022 року Справа № 926/900/22

За позовом Сторожинецької міської ради

до Чернівецької районної ради Чернівецької області (відповідач 1)

Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (відповідач 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" (відповідач 3)

про визнання протиправним та скасування рішення XXIV сесії Сторожинецької районної ради та визнання договору недійсним

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 Рокочий Р.Т.

від відповідача 2 Фрунза А.Е.

від відповідача 3 (в режимі ВКЗ) Томчук М.В.

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: 1) Чернівецької районної ради Чернівецької області, 2) Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про визнання протиправним та скасування рішення XXIV сесії Сторожинецької районної ради та визнання договору недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року, судову справу № 926/900/22 передано на розгляд судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року прийнято справу № 926/900/22 до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28 березня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року відкладено підготовче засідання на 13 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року залишено без розгляду клопотання Сторожинецької міської ради (вх. №1370) про відкладення розгляду справи від 13 квітня 2022 року; задоволено клопотання Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (вх. №1375) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 13 квітня 2022 року; поновлено Комунальному некомерційному підприємству "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив до матеріалів справи; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 03 травня 2022 року.

Ухвалою суду 03 травня 2022 року задоволено клопотання Чернівецької районної ради Чернівецької області (вх. №1613) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву від 03 травня 2022 року; поновлено Чернівецькій районній раді Чернівецької області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив (вх. №1614) від 03 травня 2022 року до матеріалів справи; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" (вх. №1611) про відкладення підготовчого засідання від 03 травня 2022 року; відкладено підготовче засідання на 18 травня 2022 року; зобов`язано Чернівецьку районну раду Чернівецької області надати суду докази, які підтверджують надіслання позивачу копію відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів.

12 травня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про розгляд справи 18 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

16 травня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" звернувся до суду із письмовим клопотанням (вх. №1762) про поновлення процесуального строку на подання відзиву разом з письмовим відзивом на позовну заяву (вх. №1763).

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із запровадженням військового стану в Україні ускладнилась робота товариства та його представника оскільки місцерозташування останніх в м. Києві та Київській області. Окрім цього, представник відповідача 3 здійснює виконання завдань з забезпечення підвищення обороноздатності у складі Добровольчого формування Зазимської територіальної громади докази підписання контракту добровольця територіальної оборони знаходяться в матеріалах справи. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, заявник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18 травня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" підтримав подане клопотання та просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку і долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Ilhan v. Turkey зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши подане представником відповідача 3 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку його задовольнити та долучити відзив до матеріалів справи.

Відзив обґрунтовується тим, що позивачу у 2018 році було відомо про прийняте рішення №106-24/2018 про укладення договору про спільну діяльність, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом №2358 від 19 листопада 2018 року з наданою відповіддю позивача головному лікарю Сторожинецької ЦРЛ та долученим до нього Юридичним висновком щодо узгодження здійснення забудови. Окрім цього, представник відповідача 3 наголошує на тому, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, а позовна вимога не підлягає задоволенню.

Далі у відзиві вказується про те, що позивачем не наведено належного обґрунтування підстав, з яких позивач просить визнати правочин недійсним. Укладений договір не є удаваним оскільки сторони свої зобов`язання виконали в повному обсязі, а всі ознаки укладення та виконання сторонами стосуються саме договору про спільну діяльність.

Разом з тим, представник відповідача 3 наголошує на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами, оскільки позивачу у 2018 році було відомо про винесене рішення і укладений договір про спільну діяльність, однак позивач звернувся до суду із позовною заявою лише 23 лютого 2022 року. Позивачем не наведено обґрунтування належності пропуску ним строку позовної давності, та не порушувалось питання про його поновлення. Отже, враховуючи все викладене у відзиві на позовну заяву, а також те, що строк позовної давності сплив представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач явку належного представника в судове засідання 18 травня 2022 року не забезпечив.

При цьому, представник Сторожинецької міської ради за допомогою системи «Електронний суд», 18 травня 2022 року подала до суду клопотання (вх. №1801) про проведення підготовчого засідання по справі без представника позивача.

Окрім цього, представник позивача подала до суду заяву (вх. №1799 від 18 травня 2022 року) про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.

Представник Чернівецької районної ради Чернівецької області звернувся до суду із письмовим клопотанням (вх. №1804) про долучення доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками іншим сторонам по справі, що витребовувались ухвалою суду від 03 травня 2022 року.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні 18 травня 2022 року проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті не заперечили.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 8, 118-119, 170, 177, 182-183, 185, 195, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" (вх. №1762) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву від 16 травня 2022 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив (вх. №1763) від 16 травня 2022 року до матеріалів справи.

3. Клопотання Чернівецької районної ради Чернівецької області (вх. №1804) про долучення документів від 18 травня 2022 року задовольнити та долучити їх до матеріалів справи.

4. Закрити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

6. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок