Рішення № 104392035, 13.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022Справа №909/466/18

За позовом:Національного банку України, м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія», м. Івано-Франківськза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київпро:звернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук Представники учасників справи:від позивача:Клименко О.В. представник.від відповідача:не з`явився;від третьої особи:не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

31.05.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Національного банку України (надалі Позивач, НБУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (надалі Відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 01.06.2018 суд відкрив провадження у справі №909/466/18, розгляд якої ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи Господарським судом Івано-Франківської області, Західним апеляційним господарським судом та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відображено у наявних у справі ухвалах та постановах судів.

12.10.2021 Господарський суд Івано-Франківської області передав матеріали справи №909/466/18 на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області. Вказані матеріали надійшли на адресу суду в листопаді 2021.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №909/466/18 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 15.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.11.2021.

Ухвалою суду від 29.11.2021 підготовче засідання відкладено на 20.12.2021, викликано відповідача та третю особу у підготовче засідання.

Ухвалою від 20.12.2021 підготовче засідання відкладено на 21.01.2022.

Ухвалою від 21.01.2022 прийнято до розгляду заяву Національного банку України про уточнення позовних вимог, яка датована 02.07.2019 (вх. № 11756/19 від 08.07.2019), продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11.02.2022.

11.02.2022 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Р.В. Крупника (ЛН №3114514-2006582424-1).

Ухвалою від 16.02.2022 суд призначив підготовче засідання у справі на 04.03.2022 та задовольнив клопотання представника Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із цим, ухвалою від 04.03.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 15.04.2022.

Ухвалою від 15.04.2022 закрито підготовче провадження у справі №909/466/18 та розгляд справи по суті призначено на 13.05.2022.

У судовому засіданні призначеному на 13.05.2022 представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 13.05.2022 не забезпечив.

Третя особа явки повноважного представника у судове засідання призначене на 13.05.2022 не забезпечила.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

13.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки товариство не має об`єктивної можливості забезпечити явку представника в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2022, що як наслідок позбавляє відповідача здійснити обов`язкове представництво свої законних інтересів в даній справі. Клопотання мотивоване тим, що адвокати ТОВ «Карпатська нафтова компанія» знаходяться в м. Києві та в силу неспровокованої агресії російської федерації на території України не мають можливості добратися до м. Львова для участі в судовому розгляді та повернутися назад без ризиків для їхньої безпеки.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №9924/22 від 13.05.2022), суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу (ч. 1 ст. 216 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відтак, відкладення розгляду справи відноситься до дискреційних повноважень суду, з урахуванням того, що таке відкладення не порушуватиме меж встановлених Кодексом строків розгляду справи, за наявності поважності причин неявки в судове засідання або неможливості вирішення справи з інших причин в судовому засіданні.

Суд зазначає, що підготовче провадження в даній справі було закрито 15.04.2022, а тому 30-денний строк розгляд справи закінчується 15.05.2022. Відтак, задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призведе до виходу за межі строків розгляду справи.

Більше того, суд не вважає поважними та обґрунтованими доводи відповідача про неможливість забезпечити явку представника через те, що останній знаходиться в м. Києві.

Зокрема, як вбачається з Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 17.12.2021 представництво інтересів відповідача в Господарському суді Львівської області здійснюється адвокатом Ридаєм Назаром Васильовичем (вказаний ордер останнім було долучено до клопотання про відкладення розгляду справи від 17.12.2021). З доданого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що робоче місце адвоката Ридая Н.В. знаходиться: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 136 кв. 26. Будь-які відомості та докази того, що представник відповідача змінив своє робоче місце на м. Київ в матеріалах справи відсутні.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача, що його адвокат не має можливості безпечно добратися з м. Києва до м. Львова для участі в судовому засіданні і повернутися назад, оскільки загальновідомим є той факт, що станом на день розгляду справи, активні бойові дії (спричинені агресією російської федерації) ні в м. Києві, ні на територіях сполучення м. Києва та м. Львова не ведуться.

Крім цього, враховуючи воєнний стан в Україні, суд в ухвалі від 04.03.2022 наголошував сторонам на рекомендаціях брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon», попередньо заявивши про це клопотання. Однак, на відміну від позивача, відповідач та його представник вказаними рекомендаціями не скористалися. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність бажання у відповідача забезпечити явку представника в судове засідання.

Більше того, суд наголошує на тому, що з моменту прийняття до провадження справи №909/466/18 Господарським судом Львівської області відповідач лише направив на електронну адресу суду письмові пояснення по справі і жодного разу не забезпечував явки представника в судове засідання та весь час подавав клопотання про відкладення. Відтак, подання відповідачем чергового клопотання про відкладення розгляду справи може свідчити про зловживання останнім своїми правами.

З всіх наведених вище підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача (вх. №9924/22 від 13.05.2022).

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.05.2008 між НБУ та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» укладено Кредитний договір №16/05-08/СТ від 21.05.2008 з додатковими угодами до нього, а саме: від 13.05.2009, 04.09.2009, 05.10.2009, 01.07.2010, 02.07.2010, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015, 12.03.2015. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор (позивач) надає позичальнику (третя особа) кредит на суму 130000000,00 грн. на строк з 21.05.2008 до 30.11.2016 з оплатою 21,5% річних (відповідно до останніх змін до Кредитного договору).

21.05.2008 позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та перерахував ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» 130000000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №3887.

Разом з тим, третя особа своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки не виконало. Станом на момент подання позивачем уточнень до позовної заяви від 02.07.2019 сума заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за кредитом становить 130000000,00 грн., а саму заборгованості по процентам становить 12618904,11 грн.

Як зазначає позивач, з метою забезпечення виконання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх зобов`язань за Кредитним договором, 01.07.2010 між НБУ та відповідачем укладено три Договори іпотеки, котрими (з урахуванням змін до цих договорів) забезпечувалися вимоги Іпотекодержателя (НБУ), що випливають з повернення кредиту в сумі 130000000,00 грн. у строк та на умовах передбачених Кредитним договором, сплати відсотків за користування кредитом щомісячно та сплати штрафних санкцій у розмірі передбаченому Кредитним договором.

Відповідно до умов укладених договорів іпотеки, відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, село Микитинці, вул. Юності, 68, а також два об`єкти незавершеного будівництва:

1. Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (86% готовності), що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. Об`їзна, 2. В подальшому відповідна станція була введена відповідачем в експлуатацію.

2. Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (97% готовності), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н., с. Стрілковичі, вул. Нова, 32.

Крім цього, згідно умов укладених договорів іпотеки позивачу в заставу було передано цілий ряд об`єктів рухомого майна.

У зв`язку із невиконанням ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх зобов`язань за Кредитним договором, позивач звернувся в суд з вимогою в рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене нерухоме та рухоме майно відповідача.

Аргументи відповідача.

З наданих відповідачем пояснень по справі (вх. №30137/21 від 14.12.2021) вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що не погоджується з ринковою вартістю предмета іпотеки, зазначених у висновках про вартість майна до звітів про оцінку від 23.04.2018, виконаних ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон» та у висновку судового експерта. Інші доводи, якими б відповідач обґрунтовував свої заперечення в поясненнях відсутні.

Аргументи третьої особи.

15.06.2018 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в даній справі подало пояснення на позовну заяву з яких вбачається, що третя особа не заперечує факту укладення Кредитного договору та отримання від позивача 130000000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 30.11.2016.

Як зазначає третя особа, не зважаючи на тримання від позивача вимоги про сплату заборгованості за Кредитним договором, ця вимога задоволена не була, оскільки на підставі постанови Правління НБУ №408 від 23.06.2015 «Про віднесення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 прийнято рішення №121 про запровадження з 24.06.2015 тимчасової адміністрації до 23.20.2015. В подальшому запровадження тимчасової адміністрації продовжувалося.

Як зазначила третя особа, відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

21.05.2008 між НБУ (Кредитор) та ТОВ «КБ «Фінансова ініціатива», правонаступником котрого є ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (Позичальник), укладено Кредитний договір №16/05-08/СТ (надалі Кредитний договір) згідно п. 1.1 котрого кредитор надає позичальнику кредит на суму 130000000,00 грн. на строк з 21.05.2008 по 06.05.2009 з оплатою 16% річних (Т. 1 а.с.26-28).

У день підписання Кредитного договору, НБУ перерахував ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» 130000000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №3887 від 21.05.2008 (Т. 1 а.с. 67).

В період з 2009 і по 2015 роки між НБУ та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» було укладено ряд договорів про внесення змін до Кредитного договору (зокрема: від 13.05.2009, 04.09.2009, 05.10.2009, 01.07.2010, 02.07.2010, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015, 12.03.2015), котрими змінювався строк повернення кредиту, відсоткова ставка за користування кредитом, порядок нарахування та сплати нарахованих відсотків, змінювалися умови договору щодо забезпечення кредиту та договір викладався в новій редакції (Т. 1 а.с. 28-49).

Так, згідно Договору від 26.02.2014 про внесення змін до Кредитного договору (Т. 1 а.с.46) кредитор надає позичальнику кредит на суму 130000000,00 грн. на строк з 21.05.2008 до 30.11.2016.

Погашення кредиту здійснюється за наступним графіком:

- 11 489 334,00 грн. до 30.09.2016;

- 67 837 000,00 грн. до 31.10.2016;

- 50 673 666,00 грн. до 30.11.2016.

Процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні облікової ставки НБУ плюс два процентних пункти. Станом на 26.02.2014 процентна ставка за користування кредитом становить 8,5% річних. При зміні облікової ставки НБУ в процесі виконання Кредитного договору позичальник, з дати набрання чинності нової облікової ставки, самостійно перераховує розмір процентної ставки, застосовуючи діючу облікову ставку НБУ плюс два процентних пункти.

На період з 02.03.2015 по 10.06.2015 процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 21,5% річних (п. 1 Договору від 12.03.2015 про внесення змін до Кредитного договору).

Як встановлено судом, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх зобов`язань щодо повернення позивачу 130000000,00 кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконало. Вказане як не заперечувалося третьою особою в поясненнях по справі, так і підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів, котрі б спростовували наявність боргу.

Зокрема, як вбачається з долученої до позовної заяви Довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (Т. 1 а.с.66) станом на 05.12.2017 загальна сума заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» становила 142618904,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 130000000,00 грн.; заборгованість за процентами 12618904,11 грн.

Крім цього, з вказаної Довідки-розрахунку прослідковується, що позивач нараховує заборгованість за процентами до 23.06.2015, тобто за період чинності Кредитного договору. Обрахунок цих процентів здійснюється з урахуванням змін облікової ставки НБУ, як це передбачено умовами Договорів від 26.02.2014 та від 12.03.2015 про внесення змін до Кредитного договору.

Однак, в подальшому позивачем долучено до матеріалів справи нову довідку розрахунок (станом на 02.02.2022) з якої вбачається, що 21.11.2019, 14.01.2020 та 03.09.2020 відбулося часткове погашення кредитної заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на загальну суму 16645085,53 грн. і станом на день ухвалення рішення заборгованість за кредитом складає 113354914,47 грн., а заборгованість за відсотками 12618904,11 грн.

Як встановлено судом, Постановою правління НБУ №408 від 23.06.2015 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» віднесено до категорії неплатоспроможних банків та рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №121 від 23.06.2015 розпочато з 24.06.2015 процедуру виведення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасова адміністрація в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» здійснювалася з 24.06.2015 по 22.05.2019. З 23.05.2019 розпочалася процедура ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх зобов`язань за Кредитним договором, 01.07.2010 між позивачем та відповідачем укладено три Іпотечних договори, зокрема:

- Іпотечний договір від 01.07.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №1547 (надалі Іпотечний договір №1547). 07.06.2012 та 28.11.2012 між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально посвідчено Договори про внесення змін до цього Іпотечного договору (Т. 1 а.с. 50-54);

- Іпотечний договір від 01.07.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №1549 (надалі Іпотечний договір №1549). 07.06.2012 та 28.11.2012 між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально посвідчено Договори про внесення змін до цього Іпотечного договору (Т. 1 а.с. 55-60);

- Іпотечний договір від 01.07.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №1545 (надалі Іпотечний договір №1545). 07.06.2012 та 28.11.2012 між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально посвідчено Договори про внесення змін до цього Іпотечного договору (Т. 1 а.с. 61-65).

Предмет Іпотечного договору №1547.

Відповідно до п. 1 Іпотечного договору №1547 (в редакції Договору від 28.11.2012 про внесення змін) цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору від 21.05.2008 №16/05-08/СТ, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником з:

- повернення кредиту в сумі 130000000,00 грн., у строк та на умовах, передбачених Кредитним договором;

- сплати відсотків за користування кредитом щомісячно;

- сплати штрафних санкцій у розмірі передбаченому Кредитним договором.

Пунктом 5 Іпотечного договору №1547 передбачено, що в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець (відповідач) надав в іпотеку наступні об`єкти, а саме:

1) Нерухоме майно Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 68, що складається з автогазозаправки (в літ. А), площею 100,3 кв.м. та компресорної (в літ. Б), площею 87,7 кв.м.

Нерухоме майно належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Микитинецькою сільською радою 19.05.2009, на підставі рішення виконавчого комітету від 24.04.2009 за №24 та зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 19.05.2009, номер запису 345 в книзі 33в, реєстраційний номер 24107359.

Відповідно до Витягу №26484059 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 22.06.2010 Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, загальна вартість предмету іпотеки складає 15586984,41 грн.

Право власності чи оренди на земельну ділянку не оформлено.

2) Рухоме майно, яке складається з:

№ п/пНайменування1Вентилятори до компресора для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції 2 шт.2Касовий апарат 1 шт.3Колонки до компресора для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції 3 шт. 4Компресор для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції IODM115-4R 2 шт.5Підстанція трансформаторна з повним комплектом обладнання для мережі електропостачання 6Повний комплект мережі високого та низького тиску7Повний комплект обладнання для водопостачання та водовідведення 8Пульт до компресора для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції 1 шт. 9Установка для очищення поверхневих зливових водРухоме майно належить Іпотекодавцю на підставі Договорів купівлі-продажу від 18.02.2009, укладених в м. Івано-Франківську між ВАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Карпатська нафтова компанія».

Ринкова вартість необоротних активів автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (нерухоме та рухоме майно) становить 58980000,00 грн., що підтверджується Висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки, здійсненим станом на 01.07.2010 ТОВ «Київоблпроектсервіс».

В пункті 9 Іпотечного договору №1547 сторони погодили, що вартість предмета іпотеки складає 20 000 000,00 грн. (без врахування ПДВ).

Предмет Іпотечного договору №1549.

Відповідно до п. 1 Іпотечного договору №1549 (в редакції Договору від 28.11.2012 про внесення змін) цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору від 21.05.2008 №16/05-08/СТ, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником з:

- повернення кредиту в сумі 130000000,00 грн., у строк та на умовах, передбачених Кредитним договором;

- сплати відсотків за користування кредитом щомісячно;

- сплати штрафних санкцій у розмірі передбаченому Кредитним договором.

Пунктом 5 Іпотечного договору №1549 передбачено, що в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець (відповідач) надав в іпотеку наступні об`єкти, а саме:

1) Нерухоме майно об`єкт незвершеного будівництва автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (97% готовності), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілковичі, вул. Нова, буд. 32.

Нерухоме майно належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта незвершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р.М. від 27.02.2009 за реєстровим №550, та зареєстрованого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.02.2009, номер запису 491 в книзі 3, реєстраційний номер 25592227.

Відповідно до Витягу №26470305 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 21.06.2010 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, загальна вартість предмету іпотеки складає 3892856,00 грн.

2) Рухоме майно, яке складається з:

№ п/пНайменування1Дзеркало 1000*450 1 шт. 2Компресор IODM115-5-4R 1 шт.3Контейнер 400*450*600 2 шт.4Лавочка 1200*400*420 1 шт. 5Лавочка 2100*400*420 1 шт.6Обладнання до компресору IODM115-5-4R (паливно-роздавальна колонка AS120D-AC до компресору IODM115-5-4R 2 шт., пульт управління до компресору IODM115-5-5-4R 1 шт., вентилятор до компресору IODM115-5-4R 1 шт., акумулятор газу до компресору IODM115-5-47Планка з вішаками 800*200 1 шт.8Планка на стіну 1000*200 3 шт.9Планка на стіну 1500*200 1 шт.10Прилади обліку газу та передавальні пристрої 1 шт.11Робоче місце оператора 1 шт.12Спеціалізований електр.-касовий апарат Т8Т нафта POS10 1 шт. 13Стіл комп. 1200*600*750 2 шт.14Стіл кухонний 950*590*750 1 шт.15Стіл приставний 1200*600*730 1 шт.16Тумба 400*450*740 1 шт.17Тумба 800*450*740 1 шт.18Тумба кухонна 400*600*850* з шухлядкою 1 шт.19Тумба кухонна 800*600*850 1 шт.20Шафа 400*360*1800*+ замочок 10 шт.21Шафа гардеробна 600*360*2000 1 шт. 22Шафа офісна 600*360*2000 2-і дверки 2 шт.23Шафа офісна 600*360*2000 4-х дверна 1 шт.24Шафа стелаж 700*360*2000 7 шт.Рухоме майно належить Іпотекодавцю на підставі Договорів купівлі-продажу за №№27/02/01, 27/02/02, 27/02/03 від 27.02.2009, укладених в м. Львові між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія».

Ринкова вартість необоротних активів автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (нерухоме та рухоме майно) становить 48 220 000,00 грн., що підтверджується Висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки, здійсненим станом на 01.07.2010 ТОВ «Київоблпроектсервіс».

В пункті 9 Іпотечного договору №1549 сторони погодили, що вартість предмета іпотеки складає 20000000,00 грн. (без врахування ПДВ).

Предмет Іпотечного договору №1545.

Відповідно до п. 1 Іпотечного договору №1545 (в редакції Договору від 28.11.2012 про внесення змін) цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору від 21.05.2008 №16/05-08/СТ, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником з:

- повернення кредиту в сумі 130000000,00 грн., у строк та на умовах, передбачених Кредитним договором;

- сплати відсотків за користування кредитом щомісячно;

- сплати штрафних санкцій у розмірі передбаченому Кредитним договором.

Пунктом 5 Іпотечного договору №1545 передбачено, що в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець (відповідач) надав в іпотеку наступні об`єкти, а саме:

1) Нерухоме майно об`єкт незвершеного будівництва автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (86% готовності), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, м. Золочів, вул. Об`їздна, буд. 2.

Нерухоме майно належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта незвершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р.М. від 27.02.2009 за реєстровим №546, та зареєстрованого КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 16.03.2010, номер запису 63 в книзі 1, реєстраційний номер 25953346.

Відповідно до Витягу №26473118 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 21.06.2010 КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», загальна вартість предмету іпотеки складає 366703,00 грн.

2) Рухоме майно, яке складається з:

№ п/пНайменування1Дзеркало 1000*4502Компресор IODM115-4RR 1 шт.3Компресор типу IODM115-4RR 1 шт.4Контейнер 400*450*600 2 шт.5Лавочка 1200*400*4206Лавочка 2100*400*4207Обладнання до компресору IODM115-4RR (паливно-роздавальна колонка AS120D-AC до компресору IODM115-5-4RR 3 шт., пульт управління до компресору IODM115-5-4RR 2 шт., вентилятор до компресору IODM115-5-4R 2шт., акумулятор газу до компресору IODM115-5-4R8Планка з вішаками 800*2009Планка на стіну 1000*200 3 шт.10Планка на стіну 1500*20011Прилади обліку газу та передавальні пристрої12Робоче місце оператора 13Спеціалізований електронно-касовий апарат14Стіл комп. 1200*750 2 шт.15Стіл кухонний 950*590*75016Стіл приставний 1200*600*73017Тумба 400*450*74018Тумба 800*450*74019Тумба кухонна 400*600*850* з шухлядкою20Тумба кухонна 800*600*85021Шафа 400*360*1800*+ замочок 10 шт. 22Шафа гардеробна 600*360*200023Шафа офісна 600*360*2000 2-і дверки 2 шт.24Шафа офісна 600*360*2000 4-х дверна25Шафа стелаж 700*360*2000 7 шт. Рухоме майно належить Іпотекодавцю на підставі Договорів купівлі-продажу за №№27/02/06, 27/02/07, 27/02/05, 27/02/04 від 27.02.2009, укладених в м. Львові між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та ТОВ «Карпатська нафтова компанія».

Ринкова вартість необоротних активів автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (нерухоме та рухоме майно) становить 63040000,00 грн., що підтверджується Висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки, здійсненим станом на 01.07.2010 ТОВ «Київоблпроектсервіс».

В пункті 9 Іпотечного договору №1545 сторони погодили, що вартість предмета іпотеки складає 20000000,00 грн. (без врахування ПДВ).

В пунктах 10.6 та 10.7 Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549 сторони передбачили, що предмет іпотеки не знаходиться в спільній власності; не є часткою, паєм (їх частинами) у статутному фонді інших підприємств; не є часткою у спільному майні за договором про сумісну діяльність. Відповідно до предмета іпотеки відсутні вимоги інших осіб, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

У разі звернення стягнення на предмет застави за умовами цього договору Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмета іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог (п. 15.10 Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549).

Згідно п. 20 Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору відповідно до ст. 24 та розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з п. 24 цього Договору.

У п. 25 Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549 сторони погодили термін дії договорів до повного виконання Іпотекодержателем зобов`язань за Кредитним договором, зазначеним в п. 1 цього Договору та всім додатковим угодам до нього.

Дана іпотека припиняється у разі: - припинення Кредитного договору; - закінчення строку дії цього договору за згодою Сторін; - реалізації предмета іпотеки відповідно до цього договору; - набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; - з інших підстав, передбачених законодавством України та цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на об`єкти іпотеки нотаріусом накладено заборону відчуження, котра зареєстрована в реєстрі за номерами №1546, №1548 та №1550.

Крім цього, наявність заборон на відчуження підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №124782585 від 22.05.2018, №124786365 від 22.05.2018 та №124785666 від 22.05.2018 (Т. 1 а.с. 75-82).

Також, як встановлено судом, на підставі Інформаційної довідки №124782585 від 22.05.2018 об`єкт іпотеки за Іпотечним договором №1545, а саме об`єкт незавершеного будівництва автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (86% готовності), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, м. Золочів, вул. Об`їздна, буд. 2 відповідачем введений в експлуатацію та згідно свідоцтва про право власності №3676312 від 20.05.2013 і рішення про державну реєстрацію №2414071 від 20.05.2013 ним оформлено право власності на Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС) загальною площею 570,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, м. Золочів, вул. Об`їздна, буд. 2 та складається з автомобільної газонаповнювальної компресорної станції А-1, компресорної Б, водовідстійника В.

В процесі розгляду даної справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 призначено експертизу щодо визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, що виступало предметом Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №5556-5558 (Т. 4 а.с. 118-129) визначити ринкову вартість предмета іпотеки об`єкту незвершеного будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (97% готовності), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілковичі, вул. Нова, буд. 32 та предмета іпотеки - автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, м. Золочів, вул. Об`їздна, буд. 2 не надається можливим у зв`язку із незабезпеченням доступу до об`єкта дослідження та відсутності всіх необхідних для оцінки вихідних даних.

Ринкова вартість предмета іпотеки нерухомого майно: автомобільної газонаповнювальної компресорної станціії, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 68, станом на час проведення дослідження, становить 1171674,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із невиконанням ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх обов`язків щодо повернення кредиту в розмірі 130000000,00 грн. та сплати відсотків за користування кредитом, НБУ звернулося з даним позовом про звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, що виступає предметом Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549.

ОЦІНКА СУДУ.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 21.05.2008 між НБУ та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» укладено Кредитний договір, за умовами котрого НБУ надало ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» кредит в розмірі 130000000,00 грн., а останнє зобов`язалося повернути цей кредит в строк до 30.11.2016 та сплачувати проценти за користування кредитом на рівні облікової ставки НБУ плюс два процентних пункти.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх обов`язків щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконало. Зокрема, станом на момент ухвалення рішення заборгованість останнього за кредитом складає 113354914,47 грн., а заборгованість за відсотками нарахованими до 23.06.2015, тобто за період чинності Кредитного договору 12618904,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою, заставою.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (про заставу) (ч. 1 ст. 572 ЦК України, в редакції станом на 01.07.2010).

Згідно ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про заставу» законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи.

Застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи є іпотекою (ст. 575 ЦК України).

За змістом ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна. Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору (ст. 16 Закону України «Про іпотеку»).

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Системний аналіз наведених вище положень законодавства України дає підстави для висновку про те, що застава та іпотека є способами забезпечення зобов`язань; у силу застави та/або іпотеки кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем/іпотекодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою/іпотекою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх зобов`язань за Кредитним договором, між НБУ та відповідачем було укладено Іпотечні договори №1545, №1547, №1549, згідно умов котрих в іпотеку передано об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, а також в заставу передано рухоме майно відповідача, котре залишилося в користуванні останнього.

За умовами Іпотечних договорів, ними забезпечуються вимоги позивача, щодо повернення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» кредиту в сумі 130000000,00 грн., у строк та на умовах, передбачених Кредитним договором; сплата відсотків за користування кредитом щомісячно та сплата штрафних санкцій у розмірі передбаченому Кредитним договором.

Зміст ст. 593 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про заставу» та ст. 3 Закону України «Про іпотеку» зводиться до того, що застава (іпотека) має похідний характер від забезпеченого нею основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання.

При цьому, основне зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Підстави припинення іпотеки визначені положеннями ст. 17 Закону України «Про іпотеку», котрими, зокрема, передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

В п. 25 Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549 сторони погодили термін дії договорів до повного виконання Іпотекодержателем (позивачем) зобов`язань за Кредитним договором, зазначеним в п. 1 цього Договору та всім додатковим угодам до нього.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача сторони в п. 25 Іпотечних договорів допустили технічну помилку, а саме замість «Іпотекодавцем» вказали «Іпотекодержателем».

З урахуванням того, що Іпотечні договори мають похідний характер від Кредитного договору, а також те, що ними забезпечуються вимоги позивача, як Іпотекодержателя, щодо повернення кредиту та сплати відсотків (а не його зобов`язання (яких на момент укладення Іпотечних договорів не було)), суд погоджується з твердженням представника позивача про допущену помилку в п. 25 цих договорів і зазначає, що наявність вказаної помилки не впливає на їх чинність.

Крім цього, судом не встановлено інших підстав, передбачених як умовами Іпотечних договорів, так і ст. 17 Закону України «Про іпотеку» котрі б свідчили про припинення іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки позивач реалізував ще 31.05.2018, тобто до моменту процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Відповідно до підпункту 15.8.1 Іпотечних договорів №1545, №1547, №1549 сторони погодили, що з метою задоволення своїх вимог Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Аналогічне за змістом положення міститься у с. 20. Закону України "Про заставу".

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є: рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Крім цього, згідно ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Способами задоволення вимог іпотекодержателя/заставодавця під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є, зокрема, реалізація предмета іпотеки/застави шляхом проведення прилюдних торгів (ст. 41 Закону України «Про іпотеку» та ст. 21 Закону України «Про заставу»).

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що позивачем неправильно визначено ринкову вартість об`єктів Іпотечних договорів, оскільки за змістом ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить звернути стягнення на об`єкти Іпотечних договорів шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Такий спосіб захисту повністю відповідає наведеним вище положенням чинного законодавства України і не потребує визначення та дослідження ринкової ціни об`єктів іпотеки під час розгляду справи судом.

З урахуванням того, що судом встановлено факт невиконання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення позивачу кредиту в розмірі 113354914,47 грн. та сплати процентів в розмірі 12618904,11 грн., суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про звернення стягнення та предмети Іпотечних договорів в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення суми заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» у розмірі 142618904,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 130000000,00 грн.; заборгованість за процентами 12618904,11 грн. В подальшому ним долучено до матеріалів справи довідку з якої вбачається, що 21.11.2019, 14.01.2020 та 03.09.2020 відбулося часткове погашення кредитної заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на загальну суму 16645085,53 грн. Однак, не зважаючи на це, позовних вимог представник позивача не змінював.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 142618904,11 грн. існував на момент подання позову і після відкриття провадження у справі справи припинив своє існування на суму 16645085,53 грн., то у відповідній частині провадження підлягає закриттю.

А тому позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме в частині погашення суми 125973818,58 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, в ч. 9 ст. 129 ГПК України встановлено умову за котрої суд може відійти від загального розподілу судових витрат. Зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі, незважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, 74, 76-80, 123, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9; код ЄДРПОУ 33299878) за Кредитним договором №16/05-08/СТ від 21.05.2008 з додатковими угодами до нього, а саме: від 13.05.2009, 04.09.2009, 05.10.2009, 01.07.2010, 02.07.2010, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015, 12.03.2015 перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; код ЄДРПОУ 00032106) в загальній сумі 125 973 818,58 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 113 354 914,47 грн.

- заборгованість за відсотками 12 618 904,11 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, а саме на:

1) Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС) загальною площею 570,9 кв.м., матеріали стін цегла. Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція А-1, компресорна Б, водовідстійник В, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, м. Золочів, вул. Об`їздна, буд. 2, право власності на яку підтверджується свідоцтвом про право власності, серія та номер: 3676312, видане 20.05.2013 реєстраційною службою Золочівського районного управління юстиції у Львівській області,

та на рухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 10; код ЄДРПОУ 32873378) на підставі Договорів купівлі-продажу за №№27/02/06, 27/02/07, 27/02/05, 27/02/04 від 27.02.2009, укладених в м. Львові між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія», а саме:

№ п/пНайменування1Дзеркало 1000*4502Компресор IODM115-4RR 1 шт.3Компресор типу IODM115-4RR 1 шт.4Контейнер 400*450*600 2 шт.5Лавочка 1200*400*4206Лавочка 2100*400*4207Обладнання до компресору IODM115-4RR (паливно-роздавальна колонка AS120D-AC до компресору IODM115-5-4RR 3 шт., пульт управління до компресору IODM115-5-4RR 2 шт., вентилятор до компресору IODM115-5-4R 2шт., акумулятор газу до компресору IODM115-5-4R8Планка з вішаками 800*2009Планка на стіну 1000*200 3 шт.10Планка на стіну 1500*20011Прилади обліку газу та передавальні пристрої12Робоче місце оператора 13Спеціалізований електронно-касовий апарат14Стіл комп. 1200*750 2 шт.15Стіл кухонний 950*590*75016Стіл приставний 1200*600*73017Тумба 400*450*74018Тумба 800*450*74019Тумба кухонна 400*600*850* з шухлядкою20Тумба кухонна 800*600*85021Шафа 400*360*1800*+ замочок 10 шт. 22Шафа гардеробна 600*360*200023Шафа офісна 600*360*2000 2-і дверки 2 шт.24Шафа офісна 600*360*2000 4-х дверна25Шафа стелаж 700*360*2000 7 шт.

2) Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що складається з автогазозаправки (в літ. А), площею 100,3 кв.м. та компресорної (в літ. Б), площею 87,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 68, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 10; код ЄДРПОУ 32873378) на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Микитинецькою сільською радою 19.05.2009, на підставі рішення виконавчого комітету від 24.04.2009 за №24 та зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 19.05.2009, номер запису 345 в книзі 33в, реєстраційний номер 24107359;

та на рухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 10; код ЄДРПОУ 32873378) на підставі Договорів купівлі-продажу від 18.02.2009, укладених в м. Івано-Франківську між ВАТ «Івано-Франківськгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія», а саме:

№ п/пНайменування1Вентилятори до компресора для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції 2 шт.2Касовий апарат 1 шт.3Колонки до компресора для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції 3 шт. 4Компресор для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції IODM115-4R 2 шт.5Підстанція трансформаторна з повним комплектом обладнання для мережі електропостачання 6Повний комплект мережі високого та низького тиску7Повний комплект обладнання для водопостачання та водовідведення 8Пульт до компресора для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції 1 шт. 9Установка для очищення поверхневих зливових вод

3) Об`єкт незвершеного будівництва автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (97% готовності), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілковичі, вул. Нова, буд. 32, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 10; код ЄДРПОУ 32873378) на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта незвершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р.М. від 27.02.2009 за реєстровим №550, та зареєстрованого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.02.2009, номер запису 491 в книзі 3, реєстраційний номер 25592227,

та на рухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 10; код ЄДРПОУ 32873378) на підставі Договорів купівлі-продажу за №№27/02/01, 27/02/02, 27/02/03 від 27.02.2009, укладених в м. Львові між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія», а саме:

№ п/пНайменування1Дзеркало 1000*450 1 шт. 2Компресор IODM115-5-4R 1 шт.3Контейнер 400*450*600 2 шт.4Лавочка 1200*400*420 1 шт. 5Лавочка 2100*400*420 1 шт.6Обладнання до компресору IODM115-5-4R (паливно-роздавальна колонка AS120D-AC до компресору IODM115-5-4R 2 шт., пульт управління до компресору IODM115-5-5-4R 1 шт., вентилятор до компресору IODM115-5-4R 1 шт., акумулятор газу до компресору IODM115-5-47Планка з вішаками 800*200 1 шт.8Планка на стіну 1000*200 3 шт.9Планка на стіну 1500*200 1 шт.10Прилади обліку газу та передавальні пристрої 1 шт.11Робоче місце оператора 1 шт.12Спеціалізований електр.-касовий апарат Т8Т нафта POS10 1 шт. 13Стіл комп. 1200*600*750 2 шт.14Стіл кухонний 950*590*750 1 шт.15Стіл приставний 1200*600*730 1 шт.16Тумба 400*450*740 1 шт.17Тумба 800*450*740 1 шт.18Тумба кухонна 400*600*850* з шухлядкою 1 шт.19Тумба кухонна 800*600*850 1 шт.20Шафа 400*360*1800*+ замочок 10 шт.21Шафа гардеробна 600*360*2000 1 шт. 22Шафа офісна 600*360*2000 2-і дверки 2 шт.23Шафа офісна 600*360*2000 4- дверна 1 шт.24Шафа стелаж 700*360*2000 7 шт.шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Закрити провадження у справі №909/466/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 16 645 085,53 грн.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 10; код ЄДРПОУ 32873378) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; код ЄДРПОУ 00032106) судовий збір у розмірі 227 430,00 грн.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.05.2022.

СуддяКрупник Р.В.