Ухвала суду № 104392013, 18.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2022 Справа № 914/609/22

м.Львів

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис», м.Львів

про стягнення коштів. Ціна позову: 3474,28 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

ВСТАНОВИВ:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 3474,28 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2022 позовну заяву Галицької окружної прокуратури міста Львова залишено без руху.

14.04.2022, за вх.№7911/22, від прокуратури поступило клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.04.2022 відкрито провадження у справі №914/609/22 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.05.2022.

18.05.2022, за вх.№10388/22, від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість у розмірі 3474,28 грн. на підставі платіжного доручення №104 від 17.05.2022.

Прокурор в судове засідання 18.05.2022 з`явився, підтвердив оплату відповідачем заборгованості та не заперечив проти закриття провадження у справі.

Позивач і відповідач явки повноважних представників в судове засідання 18.05.2022 не забезпечили.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Суд зазначає, що відповідачем додано до матеріалів справи платіжне доручення №104 від 17.05.2022, згідно якого відповідачем на користь позивача сплачено суму боргу в розмірі 3474,28 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та матеріали справи в сукупності, судом встановлено, що відповідачем після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги позивача, що призвело до відсутності предмету спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначені положення, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання прокуратури про повернення суми сплаченого судового збору, суд наразі не вбачає підстав для постановлення ухвали та його повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.