Ухвала суду № 104390842, 19.05.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1580/22

Провадження № 1-кс/216/653/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

19 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши усудовому засідання,у залісуду,в містіКривому Розі,клопотання дізнавача СД КриворізькогоРУП ГУНПв Дніпропетровській ОСОБА_3 про накладенняарешту,у рамкахрозслідування кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022046230000144від 11.05.2022року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.213КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_1 11 травня 2022 року в період часу з 18:36 до 18:47, а саме: транспортний засіб ГАЗ 330214 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові котрого знаходиться брухт чорного металу, зошит із рукописними записами та електронні ваги НПВ-300.

В обґрунтування необхідності арешту майна в клопотанні зазначається, що 11.05.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників СП Криворізького РУП про те, що було виявлено факт незаконного прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_1 .

Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046230000144 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час здійснення першочергових невідкладних заходів, 11.05.2022 року у період часу з 18:36 год до 18:47 год, було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1 . На зазначеній ділянці місцевості було виявлено транспортний засіб ГАЗ 330214 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником зазначено ОСОБА_4 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кузові зазначеного транспортного засобу було виявлено металобрухт різного походження, виду та розміру, та зошит рожевого кольору на 10 аркушах котрого мається чернові рукописні записи. Також, біля зазначеного транспортного засобу було виявлено електронні ваги НПВ-300.

В ході огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб ГАЗ 330214 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові котрого знаходиться брухт чорного металу, зошит із рукописними записами та електронні ваги НПВ-300.

11 травня 2022 року постановою дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 автомобіль марки ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові котрого знаходиться брухт чорного металу, зошит із рукописними записами та електронні ваги НПВ-300 визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні № 12022046230000144 від 11.05.2022.

У зв`язку з викладеним, дізнавач зазначив, що виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Вилучені під час огляду предмети і документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція даної статі передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказані речі, мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом. А тому керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, без застосування засобів технічної фіксації.

Представник власника майна ТОВ «Метал Ресурс» - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання дізнавача за його відсутності та відсутності власника. Просив клопотання дізнавача задовольнити частково, шляхом передачи автомобіля та брухту чорного металу в кількості 0,600 т його власнику на відповідальне зберігання, без права відчуження такого майна.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

В рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022046230000144 від 11.05.2022 року, до постановлення ухвали слідчим суддею дізнавач СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області провів огляд автомобіля ГАЗ 330214 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду кузова автомобіля виявлено та вилучено брухт чорного металу, зошит із рукописними записами та електронні ваги НПВ-300.

11 травня 2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами й передачу їх на зберігання, вилученого під час огляду автомобіля майна.

Згідно ч.1статті 170КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно дост. 98КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме:

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 11 травня 2022 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 213 КК України,

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 , який пояснив, що мешкає в будинку АДРЕСА_1 . 11 травня 2022 року приблизно о 16.00 годині до його подвір`я під`їхав автомобіль ГАЗ 330214, з якого вийшло троє чоловіків та запитали, чи не має у нього брухту чорного металу. На що він відповів позитивно. Тоді чоловіки дістали ваги, та він продав їм брухт чорного металу по ціні 4 грн за 1 кг;

- копією письмових пояснень ОСОБА_7 , який пояснив, що 11 травня 2022 року о 16.11 годині знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , куди приїхав на автомобілі ГАЗ 330214 до громадянина, який здавав металобрухт;

- копією письмових пояснень ОСОБА_8 , який надав аналогічні пояснення;

- копією постанови про визнання речовими доказами й передачу їх на зберігання від 11.05.2022 року.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі, відповідають критеріям зазначеним уст. 98КПК України, та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення та унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, підлягає частковому задоволенню.

В частині клопотання щодо накладення арешту на автомобіль ГАЗ 330214 реєстраційний номер НОМЕР_1 слід задовольнити частково, шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобіля марки ГАЗ 330214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати вказаний автомобіль його власнику на відповідальне зберігання та користування на час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно приписів частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про накладення арешту майна, у рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046230000144 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_1 11 травня 2022 року в період часу з 18:36 до 18:47, а саме: транспортний засіб ГАЗ 330214 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові котрого знаходиться брухт чорного металу, зошит із рукописними записами та електронні ваги НПВ-300.

Заборонити відчуження та розпорядження автомобіля марки ГАЗ 330214 білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Передати вказаний автомобіль його власнику на відповідальне зберігання та користування на час досудового розслідування кримінального провадження.

В іншійчастині клопотаннявідмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1