Вирок № 104390022, 23.02.2022, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1465/21

Провадження №1-кп/743/27/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю: прокурора Артеменка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Куліша В.Г., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021270340003417 від 04.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021, близько «18» год. «00» хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_2 , один удар кухонним ножем в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечою, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що з ОСОБА_2 був знайомий деякий час, останній допомогам їм з дружиною по господарству. Дійсно 04.11.2021 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 вживав з ОСОБА_2 алкогольні напої, які привіз останній. Згодом ОСОБА_2 почав агресивно себе поводити та сваритися на його дружину ОСОБА_3 . Це було образливо, а оскільки він якраз різав цибулю, то цим же ножем наніс один удар ОСОБА_2 в область живота, після чого той пішов та ліг на ліжко. Коли до кімнати зайшла дружина і побачила кров у ОСОБА_2 , та він сказав їй викликати швидку. Поки чекали швидку, разом з дружиною намагалися зупинити кров з рани ОСОБА_2 . Позовні вимоги визнає в повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що про обставини події нічого не пам`ятає, оскільки був дуже п`яним. Прокинувся тільки у лікарні і дізнався, що у нього ножове поранення. Претензій до обвинуваченого не має, вибачив його та просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 04.11.2021 її чоловік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них вдома вживали алкогольні напої. Вона в цей час знаходилась в іншій кімнаті і чула, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був спір. Коли зайшла до них, то побачила на одежі ОСОБА_2 , в області живота кров. Вони з чоловіком намагалися зупинити кров, прикладаючи футболки до рани і викликали швидку. Що саме відбулося між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їй не відомо.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідка, судом досліджені наступні докази у кримінальному провадженні.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 04.11.2021 до Ріпкинської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_2 , з проникаючим ножовим пораненням живота, яке отримав під час конфлікту за адресою: АДРЕСА_2 . Дані за вказаним фактом були внесені 04.11.2021 до ЄРДР з попередньою юридичною кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до висновку експерта № 583 від 13.12.2021, згідно наданоїна судово-медичну експертизумедичної документаціїу гр-на ОСОБА_2 ,1976р.н.,виявлені тілесніушкодження увигляді проникаючогоколото -різаного пораненняживота зушкодженням печінки,ускладненого,внутрішньочеревною кровотечею,котрі виникливід діїгострого предмету,що маєколючо -різальні властивостіі відносятьсядо категоріїтяжких тілеснихушкоджень заознакою небезпекидля життяв моментзаподіяння,відповідно доп.2.1.1а,2.1.2,2.1.3к«Правил судово-медичного визначенняступеню тяжкостітілесних ушкоджень»Наказу МОЗУкраїни №6від 17.01.1995р«Про розвитокта вдосконаленнясудово -медичної службиУкраїни»; тілесні ушкодження,наявні у ОСОБА_2 ,по давностіутворення можутьвідповідати даті04.11.2021р; проникаюче колото - різане поранення живота з ушкодженням печінки, ускладнене внутрішньочеревною кровотечею, наявне у ОСОБА_2 , не могло утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту.

У відповідності до висновку судово психіатричної експертизи № 544 від 30.11.2021 у ОСОБА_1 на даний час, а також на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не знайдено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а в теперішній час здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

У відповідності до висновку судово психіатричної експертизи № 545 від 30.11.2021 у ОСОБА_1 не виявлено клінічних ознак психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (включаючи алкоголь і наркотичні засоби) із синдромом залежності не виявлено, тому відповідне лікування йому не показано.

Дослідивши наведені докази, що визнані судом належними та допустимими та які повністю узгоджуються з визнавальними показами обвинуваченого, суд доходить висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_1 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується формально позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, одружений.

У відповідності до висновку органу пробації, ризик повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 розцінений як середній, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, а застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, висновки органу пробації, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просив не позбавляти волі останнього, а також відомості про особу обвинуваченого, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч. 1ст. 121 КК України.

В цей же час, враховуючи все вищевикладене, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому відносно ОСОБА_1 можливо застосуватист. 75 КК Українита звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , враховуючи, що суд дійшов висновку про можливість не призначення йому реальної міри покарання, слід скасувати, звільнивши його, негайно з-під варти із зали суду.

Процесуальні витрати відсутні.

Крім того, у кримінальному провадженні процесуальним прокурором Чернігівської окружної прокуратури Артеменком О.С. заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення з останнього шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 15440,72 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно довідок КНП «Ріпкинська ЦЛ» від 14.12.2021, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 04.11.2021 по 12.11.2021.

Згідно довідки КНП «Ріпкинська ЦЛ» Ріпкинської селищної ради вартість лікування за весь період перебування ОСОБА_2 в лікарні становить 15440,72 грн.

Суд виходить із положень ст. 1206 ЦК України, згідно якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, тому позов підлягає задоволенню та кошти за лікування потерпілого ОСОБА_2 слід стягнути з обвинуваченого на користь бюджету.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти органи пробації про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - скасувати, звільнивши його, негайно з-під варти із зали суду.

Позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури Артеменка О.С. в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 15440 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 72 коп. як витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в дохід бюджету на рахунок: код 02006478; р/р: НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Речові докази: футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку блакитно-сірого кольору зі смужками та пошкодженнями тканини та слідами речовини бурого кольору, ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, частину еластичного бинта за слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперової коробки, скріплено печаткою; два змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви, які поміщено до паперових конвертів; ніж довжиною 20 см., який поміщено до паперового конверту; ніж довжиною 30 см., який поміщено до паперового конверту; три аркуші паперу, які поміщено до спеціального пакету № SUD3073469 які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

- мобільний телефон «Nokia Х-2» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та флеш-носієм micro SD 512 Mb, які поміщено до спеціального пакету № 7168463; футболку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору, поміщено до паперової коробки, скріплено печаткою які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - передати власнику ОСОБА_1 ;

-диск HP DVD-R сірого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя О.В.Павленко