Рішення № 104389989, 20.05.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/439/22

Єдиний унікальний № 742/88/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

11 січня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25224 грн. 99 коп., та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Обґрунтовано позов тим, що 04 серпня 2018 року о 17 год. 10 хв. в м.Чернігові, ОСОБА_1 зі сторони вул.Толстого в бік вул.Івана Мазепи по вул.Музична, буд.1, керував транспортним засобом «Фольцваген поло», д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.п.14.2 «б» ПДР України. Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу.

На день дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Фольцваген поло», д.н.з. НОМЕР_1 застрахований не був, натомість «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений на території України, що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) №АК/9410905 від 25 вересня 2017 року.

13 серпня 2018 року власник транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а потім і з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку №350 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 23 жовтня 2018 року, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 04 серпня 2018 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ у вартість ремонтних матеріалів та складників, станом на дату огляду 11 вересня 2018 року, становить 27617 грн. 91 коп. Вартість послуг аварійного комісара становить 868 грн. 60 коп.

02 січня 2019 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику даного автомобіля ОСОБА_2 24356 грн. 39 коп. (сума визначена звітом з урахуванням суми ПДВ). 04 січня 2019 року МТСБУ платіжним дорученням №115727 перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 24356 грн. 39 коп.

Відповідачу було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати МТСБУ понесені витрати, проте відповідач в добровільному порядку кошти не повернув.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Крім того про судове засідання, відкладене на 20 травня 2022 року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на сайті судової влади України.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13 січня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 лютого 2022 року.

11 лютого 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на14березня 2022 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2022 року відкладено судове засідання до 20 травня 2022 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 17 год. 10 хв. в м.Чернігові зі сторони вул.Толстого в бік вул.Івана Мазепи по вул.Музична, буд.1, керував автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.2 «б» ПДР України (а.с.23).

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишено без змін (а.с.24-25).

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 , водія «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.20).

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 змінено, доповнено абзац перший мотивувальної частини постанови словами «Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення…(далі за текстом)» (а.с.21-22).

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.10-13).

У відповідності до копії Поліса №АК/9410905 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 вересня 2017 року транспортний засіб «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 забезпечений на території України (а.с.14).

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с.6-9,15-19).

Згідно висновку №350 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 23 жовтня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортний засіб «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 04 серпня 2018 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ у вартості ремонтних матеріалів та складників, станом на дату огляду 11 вересня 2018 року, становить 27617 грн. 91 коп. Вартість послуг аварійного комісара становить 868 грн. 60 коп. (а.с.26-45).

02 січня 2019 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 24356 грн. 39 коп. (сума визначена звітом з урахуванням суми ПДВ) (а.с.47-49).

04 січня 2019 року МТСБУ платіжним дорученням №115727 перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 24356 грн. 39 коп. (а.с.46,50).

На адресу ОСОБА_1 направлено лист з пропозицією відшкодувати шкоду завдану в результаті ДТП (а.с.51).

V. Оцінка суду.

Відповідно до частини шостоїстатті 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з положеннями частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першоюстатті 5 ЦПК Українивстановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 Цивільного кодексу Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зістаттею 1166 Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другоїстатті 1187 Цивільного кодексу Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першоїстатті 1188 Цивільного кодексу Українивизначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зістаттею 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 39.1статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із підпунктом а) пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Абзацом 2 пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістомстатті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року в справі № 200/13392/13-ц.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, при цьому цивільно-правова відповідальність власника іншого транспортного засобу була застрахована, позивачем останньому виплачено страхове відшкодування, у зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями2,10-13,81,141,258,259,263-265,279,280-282,289,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 224 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270(двітисячі двістісімдесят)грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА