Ухвала суду № 10438983, 30.06.2010, Подільський районний суд міста Києва

справа №2-3241/10 2010р.

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2010 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_4

про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2., яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна на загальну суму 9114-00 грн. .

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 31.05.2010р. позовну заяву залишено без руху,а позивачці запропоновано в строк до 14.06.2010р. усунути недоліки позовної заяви, надавши суду новий її текст,в якій:

-вказати представника позивачки-ОСОБА_1.,її повне ім»я, місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв”язку, якщо такі є;

-доплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 31 (тридцять одна) грн. 14 коп. за наступними реквізитами:

ВДК Подільського району м. Києва

УДК в м. Києві

Розрахунковий рахунок 31410537700008

Код установи банку 820019

Ідентифікаційний код 26077939

Код бюджетної класифікації 22090100

Призначення платежу: «Судовий збір за звернення до суду», про що прикласти оригінал квитанції.

-до позовної заяви прикласти її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового процесу.

До вказаного строку вимоги суду залишилися без реагування в повному обсязі .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.79 ч.1- Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3- До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:

- п.1- витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.83 ч.1- Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

- п.2- повернення заяви або скарги.

ч.2- Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі:

- п.2- повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції за №38 від 24.12.2009р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 60-00 грн. (а.с.2).

Як вбачається з квитанції за №39 від 24.12.2009р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 120-00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.79,83,119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.00 коп. , з яких:

- 60-00 грн.-судовий збір за звернення до суду, сплачений згідно з квитанцією за №38 від 24 грудня 2009р.;

-120-00 грн.-витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з квитанцією за №39 від 24 грудня 2009р..

Позивачці роз”яснити, що вона має право повторно звернутися з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Роман О.А.