Ухвала суду № 104388703, 18.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4707/21

Провадження № 2/307/1194/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», треті особи,щонезаявляють самостійнихвимогнастороні відповідачаприватнийвиконавець виконавчогоокругуЗакарпатськоїобласті ЗейканВіталійЛаслович таприватний нотаріусЖитомирськогоміськогонотаріального округуГорайОлегСтаніславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

встановив:

Адвокат ЧовганинМ.І.відімені ОСОБА_1 пред`явивпозовдо ТОВ«ФКОнлайнФінанс», третіособи,щонезаявляють самостійнихвимогнастороні відповідачаприватнийвиконавець виконавчогоокругуЗакарпатськоїобласті ЗейканВ.Л.,приватний нотаріусЖитомирськогоміськогонотаріального округуГорайО.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

На підставі ухвали судді від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 25 січня 2022 року, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 18 травня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганин М.І. у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», будучи належним чином повідомленим про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача приватнийвиконавець виконавчогоокругу Закарпатськоїобласті ЗейканВ.Л. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа,яка незаявляє позовнихвимог настороні відповідача-приватнийнотаріусЖитомирського міськогонотаріальногоокругуГорай О.С., будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене,а такожте,що позивачвід позовуне відмовився,сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбаченіст.197ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 червня 2022 року на 13 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», треті особи,щонезаявляють самостійнихвимогнастороні відповідачаприватнийвиконавець виконавчогоокругуЗакарпатськоїобласті ЗейканВіталійЛаслович таприватний нотаріусЖитомирськогоміськогонотаріального округуГорайОлегСтаніславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

У судовезасідання викликати учасниківсправи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас