Ухвала суду № 104387887, 20.05.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/180/22

УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши клопотання позивача щодо витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 09.03.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.04.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.05.2022 року від позивача по справі до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вказує, що у поданому відзиві на позов, представник відповідача обґрунтовуючи свою правову позицію наводить інформацію, яка не відповідає дійсності та не наводить жодних доказів, які могли б її підтвердити. Оскільки надати повну інформацію щодо працевлаштованості відповідача та його матеріального доходу, та докази, що ці факти б підтверджували, власними зусиллями не представляється можливим з юридичної точки зору, позивач просив суд витребувати:

- з Одеської філії ДП «Адміністрації морських портів України» (код ЄДРПОУ:38728457, адреса: 65026, Україна, Одеська область, м. Одеса, Митна пл. 1): - інформацію щодо видачі посвідчення моряки на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме засвідчену копію витягу з журналу видачі оформлених посвідчень; - інформацію чи анульовано, або чи є дійсним посвідчення особи моряка, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- з медичного центру «Академмарін» Одеської національної морської академії (адреса: м. Одеса, вул. Маловського, 10) інформацію щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якого медичного обстеження протягом 2021-2022 р.р., з обов`язковим наданням копій відповідних документів, що підтверджують, якою саме організацією направлявся ОСОБА_2 для проходження медичного обстеження, з зазначенням його посади, а також виписки з медичної картки, копії довідок, висновків, сертифікатів, тощо;

- з Центру морської медицини (адреса: м. Одеса, вулиця Маловського, 8) інформацію щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якого медичного обстеження протягом 2021-2022 р.р., з обов`язковим наданням копій відповідних документів, що підтверджують, якою саме організацією направлявся ОСОБА_2 для проходження медичного обстеження, з зазначенням його посади, а також виписки з медичної картки, копії довідок, висновків, сертифікатів, тощо;

- з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію щодо того, чи дійсно видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про присвоєння кваліфікації фахівця зварник судовий за № 03674/2017/01 від 21.11.2017 р., та надати інформацію, чи є вказане свідоцтво дійсним;

- з АТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 30) відомості щодо руху коштів на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Приватбанку IВАNUА023052990000026204747556906 (рахунок НОМЕР_2 ), а саме в частині здійснюваних на цей рахунок нарахувань та дані суб`єкта, який здійснював ці нарахування, їх цільове призначення;

- з Державної Прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) письмові відомості щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в період з грудня 2020 року по 02.05.2022 року, а також відомості щодо мети перетину;

- від представника відповідача, адвоката Бурлаченко Д. В., копію договору про надання правової допомоги від 11.04.2022 року, укладений між сторонами.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч.1-2ст.174ЦПК України,при розглядісправи судому порядкупозовного провадженняучасники справивикладають письмовосвої вимоги,заперечення,аргументи,пояснення таміркування щодопредмета спорувиключно узаявах посуті справи,визначених цимКодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не обґрунтовані підстави витребування доказів після відкриття провадження у справі, та не вказано, що позбавляло його подати відповідні докази в порядку, передбачено ч. 3 ст. 83 ЦПК, окрім того, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості самостійного отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що він дійсно здійснював відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертався з відповідними запитами, у задоволенні яких йому було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 78, 78, 80, 84, 175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников