Ухвала суду № 104386496, 16.05.2022, Приморський районний суд м. Одеси

№522/10909/17, 1-кп/522/469/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Єршової Л.С.,

судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160500007556 від 26.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, та доньку ОСОБА_3 , 2008 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Радзілевича Д.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Туманова Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В., у якому він просив прийняти указаний цивільний позов, та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у зазначеній кримінальній справі, та стягнути із відповідача на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 28792 грн. витрати на правову допомогу, моральну шкоду у розмірі 100000 грн. До судового засідання представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокат Кешкентій Д.В. не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, та просив проводити судове засідання без його присутності.

У судовому засіданні прокурор Радзілевич Д.А. вважав необхідним залишити вище указаний цивільний позов без руху, та надати достатній строк для усунення недоліків. У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Туманов Д.С. просив залишити вище указаний цивільний позов без руху.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного. Згідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що вище зазначена позовна заява представника потерпілогота цивільногопозивача ОСОБА_4 -адвоката КешкентіяД.В.не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, посилаючись на наступне.

Так у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В., не було зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

У порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілогота цивільногопозивача ОСОБА_4 -адвоката КешкентіяД.В.не було зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а просто зазначені суми, які хоче стягнути представник потерпілого та цивільного позивача.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України представник потерпілогота цивільногопозивача ОСОБА_4 -адвокат КешкентійД.В.у позовній заяві не зазначив докази,що підтверджуютьобставиниспричинення матеріальної шкоди у розмірі 28792 грн., моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, а також правові витрати на правову допомогу, без зазначення у резолютивній частині зазначеного цивільного позову грошового розміру витрат на правову допомогу, яку необхідно стягнути.

Крім того, відповідно до роз`яснень п.48 постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17.01.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Разом із тим, у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілогота цивільногопозивача ОСОБА_4 -адвоката КешкентіяД.В.не було зазначено відомості щодо витрат на правову допомогу, що мають бути документально підтверджені та доведені.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілогота цивільногопозивача ОСОБА_4 -адвоката КешкентіяД.В.не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так у порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В., не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В., не було зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так у порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В., не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В., не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В. зазначено про те, що у загиблого ОСОБА_6 інших родичів першої або другої групи спадкоємців немає, та тому єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , про те, що жодних доказів та документів, що підтверджують родинні зв`язки вище указаних осіб надано не було, та не долучено до зазначеного цивільного позову.

Також у позовній заяві, що надійшла від представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката Кешкентія Д.В. в частині обґрунтування моральної шкоди зазначено про те, що душевними стражданнями, пов`язані з тим, що він мав стреси у родині пов`язані із втратою сина, про те свідоцтва про народження сина не надано, та не долучено до цивільного позову.

Крім того, згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, указані вимоги цивільним позивачем не були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, виходячи із наведеного обґрунтування, позовна заява, яка не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху.

Разом з цим, враховуючи невідповідність позовної заяви зазначеним вище вимогам, суд залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 175 і 177 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає, що її необхідно залишити без руху, надавши позивачу (представнику) достатній строк 5 днів, а саме до 21.05.2022 року для усунення вище указаних недоліків.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, і вказані недоліки не будуть усунуті, цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутим цивільному позивачу.

Керуючись ст.ст.27, 128, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позовпредставника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката КешкентіяД.В.залишити без руху.

Встановити представнику потерпілогота цивільногопозивача ОСОБА_4 -адвокату КешкентіюД.В.строк до 21.05.2022 року для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату Кешкентію Д.В., що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною, та повернута відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.,

суддя - Єршова Л.С.,

суддя - Осіік Д.В.

16.05.2022