Ухвала суду № 104385918, 20.05.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/481/22

Номер провадження № 2-а/194/7/22

УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

20 травня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ІРПП ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,про скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03травня 2022року звернувсядо судуз позовноюзаявою дополіцейського ІРППВП№1Павлоградського РВПГУНП вДніпропетровській областіІваненко Д.В.про скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову серії БАБ №779296 від 29 квітня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

15 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву до поліцейського ІРПП ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,про скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову серії БАБ №779296 від 29 квітня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на його користь сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня поданняпозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАСУ з наступних підстав.

Позивачем надано суду уточнену позовну заяву та її копії для відповідачів, які не підписані позивачем.

Отже, зазначену уточнену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 169 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ІРПП ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Дмитра Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,про скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін