Ухвала суду № 104385394, 20.05.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/536/22

1-кп/125/35/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Яремчук С.А.

за участю прокурора Лаврова І.С.

захисника обвинуваченого адвоката Мацюка О.І.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор клопотав про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат Мацюк О.І. заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додану ухвалу суду про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Ухвалою Барського районного суду від 26.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23.05.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки на час розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 18 липня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: