Вирок № 104385165, 20.05.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/348/22

Номер провадження № 1-кп/708/32/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Чигирині Черкаської області в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310002477 від 10.09.2021, за яким:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Станіславчик Черкаського району Черкаської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча, з середньою технічною освітою, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Кучера М.А.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Ткаченка В.Л.,

представника потерпілого Солов`я І.А., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у період часу з 01.11.2017 по 30.04.2018 шляхом обману заволоділа чужим майном, що належало Управлінню соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації. Зокрема у листопаді 2017 року, більш точні дата і час не встановлені, у період робочого часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 подала до Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА, яке розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, спрощену заяву (за встановленою формою), датовану 21.11.2017 та декларацію про доходи і витрати осіб, зареєстрованих у житлових приміщеннях (за встановленою формою).

У порушення вимог п. 10 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250, відповідно до якого державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку); а також якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), - ОСОБА_2 внесла у подану нею декларацію, а саме до розділу ІІІ «»Житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», завідомо неправдиві відомості про перебування у приватному володінні тільки нерухомості у виді одного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із цим приховала відомості про належність їй на праві приватної власності на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області № 2-1005 від 24.11.2008 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 5007 від 13.12.2012 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 1816 від 02.10.2017 житлового приміщення, розташованого у с. Головківка Черкаського району Черкаської області, які у кінцевому результаті мали суттєво вплинути на надання державної соціальної допомоги, у тому числі на визначення її розміру.

09.12.2017 рішенням Управління соціального захисту населення Черкаської РДА на підставі поданих ОСОБА_2 документів була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2017 по 30.04.2018, внаслідок чого у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям обвинуваченій виплачені грошові кошти в сумі 43287,70 грн., чим завдана матеріальна шкода державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на вказану суму.

За наведених обставин ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вона ж, повторно, у період часу з 01.05.2018 по 31.10.2018 шляхом обману заволоділа чужим майном, що належало Управлінню соціального захисту населення Чигиринської РДА. Зокрема у травні 2018 року, більш точна дата не встановлена, у період робочого часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 подала до Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА, яке розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, спрощену заяву (за встановленою формою), датовану 03.05.2018 та декларацію про доходи і витрати осіб, зареєстрованих у житлових приміщеннях (за встановленою формою).

У порушення вимог п. 10 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250, відповідно до якого державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку); а також якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), - ОСОБА_2 внесла у подану нею декларацію, а саме до розділу ІІІ «Житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», завідомо неправдиві відомості про перебування у приватному володінні тільки нерухомості у виді одного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із цим приховала відомості про належність їй на праві приватної власності на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області № 2-1005 від 24.11.2008 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 5007 від 13.12.2012 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 1816 від 02.10.2017 житлового приміщення, розташованого у с. Головківка Черкаського району Черкаської області, які у кінцевому результаті мали суттєво вплинути на надання державної соціальної допомоги, у тому числі на визначення її розміру.

22.05.2018 рішенням Управління соціального захисту населення Черкаської РДА на підставі поданих ОСОБА_2 документів була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.05.2018 по 31.10.2018, внаслідок чого у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям обвинуваченій виплачені грошові кошти в сумі 40592,38 грн., чим завдана матеріальна шкода державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на вказану суму.

Вона ж, повторно, у період часу з 01.11.2018 по 30.04.2019 шляхом обману заволоділа чужим майном, що належало Управлінню соціального захисту населення Чигиринської РДА. Зокрема у листопаді 2018 року, більш точна дата не встановлена, у період робочого часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 подала до Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА, яке розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, спрощену заяву (за встановленою формою), датовану 15.11.2018 та декларацію про доходи і витрати осіб, зареєстрованих у житлових приміщеннях (за встановленою формою).

У порушення вимог п. 10 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250, відповідно до якого державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку); а також якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), - ОСОБА_2 внесла у подану нею декларацію, а саме до розділу ІІІ «Житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», завідомо неправдиві відомості про перебування у приватному володінні тільки нерухомості у виді одного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із цим приховала відомості про належність їй на праві приватної власності на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області № 2-1005 від 24.11.2008 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 5007 від 13.12.2012 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 1816 від 02.10.2017 житлового приміщення, розташованого у с. Головківка Черкаського району Черкаської області, які у кінцевому результаті мали суттєво вплинути на надання державної соціальної допомоги, у тому числі на визначення її розміру.

05.12.2018 рішенням Управління соціального захисту населення Черкаської РДА на підставі поданих ОСОБА_2 документів була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2018 по 30.04.2019, внаслідок чого у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям обвинуваченій виплачені грошові кошти в сумі 42953,72 грн., чим завдана матеріальна шкода державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на вказану суму.

Вона ж, повторно, у період часу з 01.05.2019 по 31.10.2019 шляхом обману заволоділа чужим майном, що належало Управлінню соціального захисту населення Чигиринської РДА. Зокрема у травні 2019 року, більш точна дата не встановлена, у період робочого часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 подала до Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА, яке розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, спрощену заяву (за встановленою формою), датовану 07.05.2019 та декларацію про доходи і витрати осіб, зареєстрованих у житлових приміщеннях (за встановленою формою).

У порушення вимог п. 10 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250, відповідно до якого державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку); а також якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), - ОСОБА_2 внесла у подану нею декларацію, а саме до розділу ІІІ «»Житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», завідомо неправдиві відомості про перебування у приватному володінні тільки нерухомості у виді одного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із цим приховала відомості про належність їй на праві приватної власності на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області № 2-1005 від 24.11.2008 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 5007 від 13.12.2012 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 1816 від 02.10.2017 житлового приміщення, розташованого у с. Головківка Черкаського району Черкаської області, які у кінцевому результаті мали суттєво вплинути на надання державної соціальної допомоги, у тому числі на визначення її розміру.

22.05.2019 рішенням Управління соціального захисту населення Черкаської РДА на підставі поданих ОСОБА_2 документів була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.05.2019 по 31.10.2019, внаслідок чого у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям обвинуваченій виплачені грошові кошти в сумі 44395,10 грн., чим завдана матеріальна шкода державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на вказану суму.

Вона ж, повторно, у період часу з 01.11.2019 по 30.04.2020 шляхом обману заволоділа чужим майном, що належало Управлінню соціального захисту населення Чигиринської РДА. Зокрема у листопаді 2019 року, більш точна дата не встановлена, у період робочого часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 подала до Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА, яке розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, спрощену заяву (за встановленою формою), датовану 06.11.2019 та декларацію про доходи і витрати осіб, зареєстрованих у житлових приміщеннях (за встановленою формою).

У порушення вимог п. 10 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250, відповідно до якого державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку); а також якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), - ОСОБА_2 внесла у подану нею декларацію, а саме до розділу ІІІ «Житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», завідомо неправдиві відомості про перебування у приватному володінні тільки нерухомості у виді одного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із цим приховала відомості про належність їй на праві приватної власності на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області № 2-1005 від 24.11.2008 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі договору купівлі-продажу № 4047 від 16.05.2019, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , а також члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 5007 від 13.12.2012 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 1816 від 02.10.2017 житлового приміщення, розташованого у с. Головківка Черкаського району Черкаської області, які у кінцевому результаті мали суттєво вплинути на надання державної соціальної допомоги, у тому числі на визначення її розміру.

25.11.2019 рішенням Управління соціального захисту населення Черкаської РДА на підставі поданих ОСОБА_2 документів була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2019 по 30.04.2020, внаслідок чого у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям обвинуваченій виплачені грошові кошти в сумі 46550,42 грн., чим завдана матеріальна шкода державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на вказану суму.

Вона ж, повторно, у період часу з 01.05.2020 по 31.10.2020 шляхом обману заволоділа чужим майном, що належало Управлінню соціального захисту населення Чигиринської РДА. Зокрема у травні 2020 року, більш точна дата не встановлена, у період робочого часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 подала до Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА, яке розташовано за адресою: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, спрощену заяву (за встановленою формою), датовану 06.11.2019 та декларацію про доходи і витрати осіб, зареєстрованих у житлових приміщеннях (за встановленою формою).

У порушення вимог п. 10 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250, відповідно до якого державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку); а також якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), - ОСОБА_2 внесла у подану нею декларацію, а саме до розділу ІІІ «Житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», завідомо неправдиві відомості про перебування у приватному володінні тільки нерухомості у виді одного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із цим приховала відомості про належність їй на праві приватної власності на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області № 2-1005 від 24.11.2008 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі договору купівлі-продажу № 4047 від 16.05.2019, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , а також члена її сім`ї чоловіка ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 5007 від 13.12.2012 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі договору купівлі-продажу № 1816 від 02.10.2017 житлового приміщення, розташованого у с. Головківка Черкаського району Черкаської області, які у кінцевому результаті мали суттєво вплинути на надання державної соціальної допомоги, в тому числі на визначення її розміру.

25.05.2020 рішенням Управління соціального захисту населення Черкаської РДА на підставі поданих ОСОБА_2 документів була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.05.2020 по 31.10.2020, внаслідок чого у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям обвинуваченій виплачені грошові кошти в сумі 50896,06 грн., чим завдана матеріальна шкода державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на вказану суму.

За наведених обставин ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Разом із обвинувальним актом до суду надана угода про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, укладена між начальником Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури Кучером М.А., якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021250310002477, з одного боку та підозрювана у цьому провадженні ОСОБА_2 , з іншого боку, за участю захисника адвоката Ткаченка В.Л., на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Рубаном М.В. за погодженням з прокурором 18.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнала свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони погоджуються про призначення покарання ОСОБА_2 , а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом складання покарань погодились на призначення покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.

Представник потерпілого Соловей І.А. надав письмові згоду на укладення зазначеної угоди, та був обізнаний із наслідками її затвердження судом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кучер М.А. укладену угоду підтримав та просив суд її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України визнала у повному обсязі та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_2 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Захисник - адвокат Ткаченко В.Л. просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив, що така угода була укладена за його участі, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Представник потерпілого Соловей І.А. проти затвердження такої угоди не заперечував, суду підтвердив згоду на визначену угодою міру покарання щодо обвинуваченої, та обізнаність із наслідками для потерпілого у випадку її затвердження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до вимог абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Статтею 472 КПК України регламентовано основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки остання вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. У свою чергу кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, та з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2022 року, та призначення ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також особу винної та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в один рік, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Щодо поданого прокурором в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_2 цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином у сумі 268675,38 грн. суд враховує наступне.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду регламентовані статтею 1166 Цивільного кодексу України, з якої вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно (п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

У свою чергу відповідно до п. 25 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 визначено наслідки приховування або подання недостовірних даних про доходи та майновий стан або отримання органом соціального захисту населення інформації про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, до яких серед іншого віднесено можливість повернення сум надміру виплаченої державної соціальної допомоги, або їх стягнення у судовому порядку.

Прокурор та представник Управління соціального захисту населення Черкаської РДА під час розгляду справи поданий цивільний позов підтримали та просили суд його задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 268675,38 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник цивільний позов визнали у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У свою чергу частиною першою статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, враховуючи позиції учасників судового провадження щодо цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення грошова сума була отримана ОСОБА_2 у якості соціальної допомоги, призначеної внаслідок вчинених обвинуваченою шахрайських дій на підставі поданих нею документів, які містили недостовірну інформацію. За таких обставин вказані грошові кошти за своєю правовою природою є безпідставно отриманими та підлягають стягненню на користь потерпілого. Відповідно поданий цивільний позов підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають витрати на залучення експертів у загальній сумі 89786,40 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, укладену між начальником Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури Кучером Максимом Анатолійовичем та підозрюваною ОСОБА_2 за участі захисника адвоката Ткаченка Володимира Леонтійовича у кримінальному провадженні № 12021250310002477 від 10.09.2021.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом складання покарань призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовимстроком тривалістю1 (один) рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 268675,38 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 38 коп.).

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 89786,40 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченій і прокурору негайно після проголошення.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя А.О.Попельнюх