Ухвала суду № 104384769, 20.05.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5546/21

Провадження № 2/362/1013/22

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 травня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання про те чи міг заповідач усвідомлювати значення своїх дій при складанні і підписанні заповіту та чи страждала вона за життя на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння чи психічне захворювання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зокрема, суд не вбачає необхідності у з`ясуванні питань чи страждала спадкодавець за життя на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння чи психічне захворювання, оскільки для правильного вирішення даної цивільної справи є достатнім отримання відповіді на запитання «чи могла особа на момент підписання нею заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?».

Тобто, вирішення питання про те, чи страждала спадкодавець за життя на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння чи психічне захворювання, як про це просить позивач, на думку суду, не має значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо психічного стану спадкодавця в момент саме підписання ним спірного заповіту, які безумовно мають значення для справи про визнання недійсним заповіту, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами не надано відповідного висновку експерта із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 233, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент підписання нею заповіту від 25 лютого 2015 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 20 травня 2022 року.