Ухвала суду № 104384515, 18.05.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/149/22

Номер провадження 2/573/128/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 07 лютого 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10 травня 2022 року від представника позивача - адвоката Будакова В.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді від 31.01.2021 про розірвання Договору оренди землі від 01.06.2012 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці та у розділі «Реквізити сторін» Договору оренди землі від 31.01.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник позивача - адвокат Будаков В.М. у судовому засіданні вказане клопотання підтримав і просив призначити експертизу.

Представник відповідача ПСП «Слобожанщина Агро» Волик О.М. зазначила, що питання про призначення експертизи залишає на вирішення суду.

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Будакова В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

На вирішенняекспертизи поставититакі питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді від 31.01.2021 про розірвання Договору оренди землі від 01.06.2012 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці та у розділі «Реквізити сторін» Договору оренди землі від 31.01.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта Сумського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №573/149/22 (провадження №2/573/128/22).

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя