Рішення № 10438246, 25.05.2010, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-209

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: судді Мовчана О.Г.

при секретареві Рикун І.В.

за участю: представника позивача Ярмак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Кредитна спілка «Актив» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу у сумі 17430 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 54 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 174 грн. 31 коп., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МИХ/С 2129, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. під 55% річних. Кредит надано строком на 24 місяці.

Крім того, 04 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МИХ/Д 2130, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. під 55% річних. Кредит надано строком на 24 місяці.

За умовами п.4.2 кредитних договорів, позичальник, який є відповідачем по справі, брав на себе зобовязання повертати щомісячно нараховані відсотки за користуванням кредитом, та частину основної суми кредиту згідно графіку погашення кредиту.

Згідно п.9.2 Договорів, при порушенні позичальником графіку погашення кредиту плата за користування кредитом за договором становить 110% річних.

В забезпечення виконання договорів, було укладено договори поруки № МИХ/С 2129 та № МИХ/Д 2130 від 04 вересня 2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до п.3.4 договорів поруки, відповідальність Поручителя, настає у випадку, коли Боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобовязання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника.

Відповідно до п.3.5 договорів поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобовязанням Боржника в повному обсязі.

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання за договорами, порушував графіки погашення кредитів, в наслідок чого внесених ним проплат вистачило на покриття лише частини відсотків по кредитам та частину основної суми.

В звязку з ігноруванням відповідачами взятих на себе зобовязань визначених у договорах кредиту та поруки, КС «Актив» змушено звернутися до суду про дострокове повернення суми кредиту відповідно до положень п.3.1.1 Договорів, шляхом стягнення суми боргу за кредитними договорами.

На обґрунтування своїх вимог, КС «Актив» у якості доказів надані суду:

- світлокопії заяв про надання кредитів;

- світлокопії кредитних договорів № МИХ/С 2129 та МИХ/Д 2130;

- світлокопії договорів поруки № МИХ/С 2129 та МИХ/Д 2130;

- світлокопії видаткових касових ордерів;

- світлокопії повідомлень відповідачам;

- розрахунки суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідачі, на адресу яких в установлені законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачами судових викликів, неявки відповідачів в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МИХ/С 2129, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. під 55% річних. Кредит надано строком на 24 місяці. Крім того, 04 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МИХ/Д 2130, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. під 55% річних. Кредит надано строком на 24 місяці.

- за умовами п.4.2 кредитних договорів , позичальник, який є відповідачем по справі, брав на себе зобовязання повертати щомісячно нараховані відсотки за користуванням кредитом, та частину основної суми кредиту згідно графіку погашення кредиту, проте вказані зобовязання відповідач не виконав;

- в забезпечення виконання договорів, було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до п.3.4 договорів поруки, відповідальність Поручителя, настає у випадку, коли Боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобовязання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника. Відповідно до п.3.5 договорів поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобовязанням Боржника в повному обсязі.

- положеннями статті 525 ЦК України передбачено, „одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом”;

- відповідно до положень ст.553 ЦК України „за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником”;

- п.п. 3.4, 3.5. договорів поруки передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитною спілкою, тобто за неповернення кредиту, процентів, за відшкодування збитків завданих спілці позичальником і повинні їх погасити;

- відповідно до положень ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники”;

- відповідно до положень ст.625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання”;

- статтею 629 ЦК України передбачено „договір є обовязковим для виконання сторонами”.

Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.11, 60, 61, 525, 526, 553, 554, 612, 623, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки „Актив” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „Актив” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, 4, п/р 26504129830, МФО 313827 в ЗОБ „Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, код 26338914) загальну суму боргу за договорами кредиту МИХ/С 2129 та МИХ/Д 2130 від 04 вересня 2008 року в сумі 17430 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 54 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 31 коп. та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17 724 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О. Г. Мовчан