Ухвала суду № 104379767, 19.05.2022, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/785/20

Провадження 2-др/574/1/22

У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Буринь

Буринськийрайонний судСумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Селянського (фермерського) господарства "Іскра" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Іскра" до Буринської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянки,

у х в а л и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.11.2021 року позов СФГ "Іскра" до Буринської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення міської ради та витребування у постійне користування земельної ділянки, задоволено.

Після ухвалення вказаного рішення від позивача надійшла заява, якою останній просив ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого провести розподіл судових витрат з врахуванням квитанції про доплату судового збору, долученої до матеріалів справи з клопотанням про зміну предмета позову.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення було призначено на 8 год. 30 хв. 19.05.2022 року.

Однак, 17.05.2022 року від позивача надійшла заява про повернення йому заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача прийшов до висновку, що заяву СФГ «Іскра» про ухвалення додаткового рішення необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, оскільки позивач не підтримує подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення та просить її повернути, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що вказану заяву СФГ «Іскра» необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Селянського(фермерського)господарства "Іскра"про ухваленнядодаткового рішенняу справіза позовомСелянського (фермерського)господарства "Іскра"до Буринськоїміської ради, ОСОБА_1 провизнання правапостійного користуванняземельною ділянкою,визнання недійснимрішення міськоїради тавитребування упостійне користуванняземельної ділянки, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук