Ухвала суду № 104375927, 13.04.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5680/21

2-а/705/52/22

У Х В А Л А

13.04.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №632828,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №632828.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

До постановлення рішення, позивач звернувся до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що якщо винесено рішення яким постанова про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст121 КУпАП скасовано, а отже вважає, що з його боку не було порушення ПДР України, тому просить детальніше дослідити законність зупинки автомобіля працівниками поліції, винесення постанови та накладення штрафу, надати їх діям окремої оцінки.

Суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Аналізуючи вказані приписи чинного процесуального законодавства щодо порядку та підстав винесення судом окремої ухвали, суд приходить до висновку, що вказані приписи мають тлумачитися та застосовуватися у їх взаємодії, отже винесення окремої ухвали є правом суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №63282 не було виявлено порушень закону, які б моли бути підставою для винесення окремої ухвали.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський