Ухвала суду № 104375380, 18.05.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1335/22

Провадження № 2-с/946/24/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №946/1335/22 від 13 квітня 2022 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в сумі 11105,01 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості з оплати послуг із газопостачання в сумі 11105,01 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

11.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги, заявлені ТОВ «Одесагаз-Постачання» в повному обсязі є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Заявниця вказує, що ТОВ «Одесагаз-Постачання» надало суду недостовірну інформацію стосовно наявної заборгованості, а саме, що згідно фінансового стану особистого рахунку ОСОБА_1 , який надало ТОВ «Одесагаз-Постачання» в жовтні 2020 року показник лічильника споживача показував 28718 куб.м., сума до сплати 490,07 грн. (переплата боржника), в листопаді 2020 року показник лічильника 29245,22 куб.м., з грудня 2021 року по січень 2022 року 0 куб.м., але фактично на теперішній час лічильник ОСОБА_1 на постачання газу показує, що споживач отримав 29093 куб.м. газу, що значно нижче тих показників, які дає ТОВ «Одесагаз-Постачання» на грудень 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 не проживала в житловому будинку, не споживала газ в повному обсязі, але проводила оплату регулярно згідно показника лічильника. Розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «Одесагаз-Постачання» складений без отримання фактичних показників лічильника, а тому, на думку заявниці, судовий наказ від 13.04.2022 року, який винесений з урахуванням наданої недостовірної інформації, підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу та з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №946/1335/22 від 13 квітня 2022 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в сумі 11105,01 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №946/1335/22 від 13 квітня 2022 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в сумі 11105,01 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко