Ухвала суду № 104374744, 19.05.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року справа № 542/323/22

провадження № 1-кп/542/43/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.

прокурора Копитця О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Матвійця В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2022 року за № 12022175480000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодаква, Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зазначив про відсутність підстав, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник адвокат Матвієць В.М. проти зазначеного прокурором не заперечували.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

З огляду на положення ст. 325 КПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час дослідження обвинувального акту встановлено, що його текст надруковано на 5 сторінках та, відповідно, становить 3 аркуші. Опис поданих прокурором до суду матеріалів також містить відмітку про те, що обвинувальний акт пронумеровано з 1 по 3 аркуші включно.

При цьому, поданий до суду обвинувальний акт не містить щонайменше одного аркуша, оскільки текст обвинувального акту першого аркуша (друга сторінка) за своїм змістом не пов`язаний з текстом наступного аркуша.

Разом з тим, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

При цьому, відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права підозрюваного на захист.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

З наведеного випливає, що обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об`єктивна так і суб`єктивна сторона злочину.

При дослідженні змістовного викладу тексту обвинувального акту судом встановлено, що відсутня його частина містить відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, його об`єктивну сторону.

На переконання суду, відсутність в тексті обвинувального акту всіх його сторінок, відтак- відсутність повного викладу всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, оскільки якісно і в повній мірі здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження суд у такому випадку не взмозі, що, безперечно, порушує право особи на справедливий судовий розгляд, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам закону і в розумінні практики ЄСПЛ.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судових рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено:

- В рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України": «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)»;

- В рішенні від 25.07.2000, у справі «Маттоціа проти Італії»: «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення»;

- В рішенні від 09.10.2008 року у справі "Абрамян проти Росії": «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вказані обставини унеможливлюють прийняття судом рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2022 року за № 12022175480000028, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 248 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 291, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2022 року за № 12022175480000028, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 248 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год 30 хв 19 травня 2022 року.