Вирок № 104372259, 19.05.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/255/22

1-кп/125/14/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружена, з професійно-технічною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора Лаврова І.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Поповської А.В.,

УСТАНОВИВ:

22.01.2022 у період часу з 15:47 год. до 16:02 год. ОСОБА_1 здійснила крадіжку з магазину "Грош експрес № 20" ТОВ НВП "Аргон", що розташований за адресою: площа Пам`яті, 1, м.Бар Вінницької області, сиру "Мааздам 45 % Молочний візит" вагою 0,258кг, вартістю 70,82 грн; сиру "Вершковий 50 % Золотава" вагою 0,298 кг, вартістю 49,27грн; мила "Fresh Protex" вагою 90 г, вартістю 22,67 грн; упаковки змінних картриджів (4 касети) "Dorсo Pace PRO 3D Motion 6 лез", вартістю 391,41 грн, а всього на суму 534,17 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин. Визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що відшкодувала шкоду, висловила готовність нести покарання, просила урахувати її скрутне матеріальне становище.

Представник потерпілої юридичної особи у судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, та зазначила, що станом на 18.05.2022 матеріальна шкода потерпілому відшкодована обвинуваченою у повному обсязі. Жодних претензій до обвинуваченої потерпілий не має, щодо міри покарання поклалися на думку суду.

З досліджених судом доказів та документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 08.02.2022 за №12022025140000037 на підставі заяви представника потерпілого Поповської А.В., що підтверджується даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2022. Потерпілим також надано довідку вартості товарно-матеріальних цінностей, що були викрадені, загальна вартість викрадених товарів складає 534,17 грн.

07.02.2022 було здійснено огляд місця події приміщення магазину "Грош експрес №28" ТОВ НВП "Аргон", що розташований за адресою: площа Пам`яті, 1, м. Бар Жмеринського району Вінницької області, у ході якого також було оглянуто товари, аналогічні тим, що були викрадені, про що складено відповідний протокол.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису від 07.02.2022 вбачається, що у ході процесуальної дії було встановлено наявність на відео інформації про те, як невідома особа вчиняє крадіжку з даного магазину.

15.02.2022 ОСОБА_1 добровільно видала відкриту упаковку змінних картриджів з наявними трьома з чотирьох картриджів "Dorсo Pace PRO 3D Motion 6 лез", які залишилися, що підтверджується даними її заяви та протоколу огляду з фото таблицями від 15.02.2022. Вказані картриджі було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову, речовий доказ передано на зберігання представнику потерпілого.

Протоколом огляду предмету від 15.02.2022 було зафіксовано інформацію, що міститься на оптичному диску. Огляд проводився у присутності понятих, за участі ОСОБА_1 , яка підтвердила, що на відео зображена вона під час вчинення крадіжки. До протоколу додаються фото, що були виконані під час відтворення відео файлів. Постановою від 15.02.2022 вказаний оптичний диск визнано речовим доказом.

Згідно з даними висновку експерта від 15.02.2022 № 1166-1169/22-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент крадіжки (22.01.2022) складала 534,17грн.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_1 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, ураховує положення ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, неодружена, зі слів останньої є одинокою матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які, згідно зі ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, відсутні.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Оптичний диск зберігати разом з матеріалами кримінального провадження у суді. Що стосується речового доказу упаковки змінних картриджів "Dorсo Pace", то у ході судового розгляду було встановлено, що упаковка була відкрита обвинуваченою та відсутній один з чотирьох картриджів, тому суд дійшов висновку, що для потерпілого ТОВ НВП "Аргон" вказаний речовий доказ не має товарної цінності, тому його слід знищити.

На підставі ст.124Кримінального процесуальногокодексу України, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта від 15.02.2022 № 1166-1169/22-21 у розмірі 755,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755,08 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок).

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск для лазерних систем зчитування торгової марки "Нр" DVD-R 4.7GB/16х з цифровими файлами: "ch07_20220122160016", "ch07_20220122160039", "ch11_20220122155436", "ch11_20220122155957", "ch16_20220122154555", "ch16_20220122154617", "ch21_20220122154220" зберігати разом з матеріалами кримінального провадження у суді.

Речовий доказ у кримінальному провадженні одну упаковку змінних картриджів "Dorсo Pace" з трьома картриджами в середині, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ НВП "Аргон" Поповській Альоні Вікторівні, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя