Рішення № 10437114, 22.09.2009, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 2-899/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого, судді - Герасимюк В.М.,

при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільній цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 25619,95 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 23.04.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір ЛК - 1169/060522/26 від 22.05.2006 року відповідно до якого банк надав позичальнику у кредит суму 15538,46 грн., а позичальник, в свою чергу, був зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки у встановлений термін. Однак відповідач умов кредитного договору не виконує та заборгованість по кредиту не повертає.

В звязку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25619,95 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце слухання по справі був сповіщений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину своєї неявки в суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору ЛК - 1169/060522/26 від 22.05.2006 року Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» надало ОСОБА_2 - відповідачу по даній цивільній справі, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 15538,46 грн. до 22.01.2008 року (а.с. 9-10).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з Кредитного договору ЛК - 1169/060522/26 від 22.05.2006 року Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» повністю виконав свої зобовязання та надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 15538,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік.

Згідно кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує Банку відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1002,58 грн. щомісячно до 10-го числа кожного місяця починаючи з 22 травня 2006 року, кінцевий термін повернення якого 22.01.2008 р.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору.

Однак, умови Договору кредиту щодо своєчасного повернення кредиту та нарахування відсотків ОСОБА_2 не виконано. Згідно розрахунку заборгованості за договором ЛК -1169/060522/26 від 22.05.2006 року сума заборгованості станом 14.01.2009 року складає 25619,95 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в повній мірі виконав зобовязання перед відповідачем, надавши їй в кредит суму 15538,46 грн., а відповідач, у порушення умов договору та діючого законодавства не виконав свої зобовязання та вчасно, у встановлений у договорі строк, не повертав чергові суми платежу по кредиту, в результаті чого виникла заборгованість яка складає 25619,95 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 474,29 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Керуючись ст. ст. 525,526,530,549,624,629,651,1048,1049,1050,1054 ЦК України ст. ст. 10,11,88,174,209,212,214-215,218,224,226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 Одеської області 67400, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „ Банк Петрокоммерц - Україна" (01025 м. Київ, вул. В. Житомирська, 20 к/ рах № 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) заборгованість за кредитним договором ЛК - 1169/060522/26 від 22.05.2006 року у сумі 25619,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ « Банк Петрокоммерц- Україна» державне мито в сумі 474,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „ Банк Петрокоммерц - Україна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.