Рішення № 104370291, 19.05.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2209/21Провадження № 2/724/109/22

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 06 березня 2020 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування серія PVP.S № 2000685 майнових інтересів власника автомобіля Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 . 02 січня 2021 року в м. Чернівці відбулася ДТП учасниками даної пригоди були автомобіль Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував відповідач та застрахований автомобіль Daewoo LANOS яким керував ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2021 року ДТП сталося в результаті порушення ПДР відповідачем. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Вартість матеріальних збитків становить 15 832,80 грн. Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком про що було складено страховий акт № 151655 відповідно до якого страхове відшкодування становить 12 666,31 грн. Страхова компанія сплатила страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу. Таким чином фактичні витрати позивача пов`язані з страховим випадком складає 12 666,31 грн.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2022 року вирішено здійснити перехід з спрощеного позовного провадження без виклику до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Синюк С. Л. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його з позивачем відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОСТО-страхування» уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія PVP.S № 2000685 від 06.03.2020 року на автомобіль Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску.

ОСОБА_2 04.01.2021 року повідомив про ДТП страхову компанію ПАТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, яке міститься в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску та має право керування, що підтверджується посвідченням водія серія НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Як вбачається з відповіді від Національної патрульної поліції в наслідок ДТП яка відбулася м. Чернівці вул.. Руська 248О за участі Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 та Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 винний в ДТП є ОСОБА_1 в наслідок порушення ПДР п.2.5.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду Чернівецької області від 10.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно до постанови Першотравневого районного суду Чернівецької області від 10.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

Висновком експертного автоварознавчого дослідження № 05/21 від 18 січня 2021 року визначено вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження у ДТП 02.01.2021 року з урахування результатів його обстеження 05.01.2021 року становить 15 832,80 грн.

Вартість, вид робіт та їх оплата, щодо ремонтування автомобіля Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу від 05.01.2021 року було встановлено об`єм та характер пошкоджень автомобіля Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження у ДТП.

Згідно до страхового акту № 151655 від 16 квітня 2021 року яким визнано ДТП, яка трапилася м. Чернівці вул.. Руська 248О за участі Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 та Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 в наслідок порушення ПДР п.2.5. страховим випадком та визначено порядок та розмір виплат страхового відшкодування в розмірі 12 666,31 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 6692 від 19 квітня 2021 року платник ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплатила ОСОБА_3 суму у розмірі 12 666,31 грн. за ремонт автомобіля Daewoo LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження у ДТП.

02 січня 2021 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулася з претензією до ОСОБА_1 з вимогою оплатити 12 666,31 грн. в якості відшкодування шкоди заподіяної в ДТП.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України "шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

В силу ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо, зокрема, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано до суду будь яких доказів, пояснень, заяв, та клопотань щодо обставин які мали місце та спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем та обставин викладених в позові.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 12 666,31 грн.

Стосовно вирішення питання судових витрат відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Для цілей розподілу судових витрат суд бере до уваги: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:

- Договір про надання правової допомоги № 1 від 02 січня 2020 року з якого вбачається, що АТ «ПРОСТО-страхування» уклали з АБ «Синюк та Партнери» цей договір якому погодили: (предмет договору, обов`язки, ціна договору та порядок оплати, відповідальність сторін, строк дії договору та інші умови).

- Акт виконаних робіт від 30 вересня 2021 року з якого вбачається, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

- Платіжне доручення № 15503 від 02.09.2021 року.

- Розрахунок Фактура № 17 від 01 вересня 2021 року.

- Детальний опис наданих робіт від 30 вересня 2021 року в якому зазначається, адвокатським бюро надано юридичні послуги, а приватним акціонерним товариством їх отримано. До наданої правової допомоги входить: консультація замовника (вартість 1 год. роботи 1 000 грн. витрачено часу 1 год. всього 1000 грн.); підготовчі дії по справі (вартість 1 год. роботи 1 000 грн. витрачено часу 2 год. всього 2000 грн.); підготовка та подання позовної заяви до суду (вартість 1 год. роботи 1 000 грн. витрачено часу 2 год. всього 2000 грн.) всього витрачено часу 5 год. та загальна сума 5 000 грн.

- Квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. № 19175 від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат позивача на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а тому відповідач у відповідності до вимог вище вказаної статті не довів та не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували не співмірність витрат позивача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 137, 141, 258, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_5 РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Герцена 10 м. Київ р/р 983808050000000000265082212 код ЄДРПОУ 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12 666,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_5 РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Герцена 10 м. Київ р/р 983808050000000000265082212 код ЄДРПОУ 24745673) судовий збір у розмірі 2 270 грн., та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.05.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв