Ухвала суду № 104370287, 18.05.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2001/21Провадження № 2-п/724/1/22

У Х В А Л А

18 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні своєї представник зазначає, що заочне рішення Хотинського районного суду від 17 грудня 2021 року підлягає скасуванню, оскільки обставини у справі встановленні не повністю. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не була присутня в судових засіданнях та не подала відзив так як судові повістки та ухвалу суду не отримувала у зв`язку з тим, що з 24.08.2021 по 14.11.2021 та з 22.11.2021 по 13.12.2021 та з 17.12.2021 року по даний час перебуває за кордоном. Про наявність судового рішення вона дізналася 16 лютого 2022 року, а тому фізично була позбавлена можливості брати участь в судових засіданнях та захищати свої інтереси. Щодо доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору представник зазначає, що матеріали справи не містять належних підтверджень, що саме ці тарифи банку та умови та правил надання банківських послуг розумів позивач та відповідач ознайомилася і погодилася з ними підписуючи анкету заяву про приєднання умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо й сплати відсотків та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядку нарахування. За таких обставин та без надання підтверджень про конкретні запропоновані умови та правила надання банківських послуг надані банком тарифами та умови та правила надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору, оскільки достовірно не підтверджується вказані обставини. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, позивач не довів наявності у відповідача заборгованості.

Враховуючи вище викладене представник заявника вважає, що рішення підлягає перегляду для реалізації права відповідача на справедливий судовий розгляд і законний захист прав, а тому просить суд скасувати заочне рішення Хотинського районного суду від 17 грудня 2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить скасувати заочне рішення. Крім того додала до заяви копії сторінок закордонного паспорта відповідача.

Представник банку в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 724/2001/21, суд вважає, що заочне рішення, винесене 17 грудня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід скасувати, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2022 року ОСОБА_2 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 17 грудня 2021 року було винесено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.12.2018 року у розмірі 170 530,69 грн., станом на 29.09.2021 року та судовий збір у розмірі 2557,96 грн.

Згідно цього ж рішення, справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, відзив на позовну заяву не надав.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що судова кореспонденція направлялась ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Адресу реєстрації та місце проживання ОСОБА_2 судом було встановлено, відповідно до довідки Недобоївської сільської ради від 25.10.2021 року № 611.

Відповідно до рекомендованих повідомлень № 6000003167129 та № 6000003177884 (а.с.116, 119) відповідач ОСОБА_2 отримала позовну заяву з додатками 05.11.2021 року та судову повістку 06.12.2021 року.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_3 з 24.08.2021 по 14.11.2021 та з 22.11.2021 по 13.12.2021 року виїхала за межі України за кордон та з 17.12.2021 року по даний час перебуває за кордоном, що підтверджується відмітками в паспортах громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 .

Отже, з аналізу вказаних доказів випливає, що ОСОБА_2 05.11.2021 року та 06.12.2021 року не отримувала особисто позовну заяву, додатки та повідомлення про розгляд справи так як була за межами України та була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч .3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.12.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалене в заочному порядку по цивільній справі № 724/2001/21, яким було задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року в залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25А, м. Хотин Чернівецької області), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв