Ухвала суду № 104369356, 18.05.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/204/22

Провадження № 1-кс/353/46/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

прокурора Тлумацького відділуІвано-Франківськоїокружної прокуратури

Ящуна А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Дутчака Т.Г.,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшого лейтенанта поліції Никифорука А.В., погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Ящуном А.В., у кримінальному провадженні №12022091240000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Клопотання надійшло до суду «18» травня 2022 року о 10 год. 26 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку прокурора Ящуна А.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Дутчака Т.Г.,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодший лейтенант поліції Никифорук А.В. звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Ящуном А.В., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин та у невстановленому слідством місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною і що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, привласнив її та зберігав з метою збуту у своєму автомобілі марки «BMW BRILLIANCE M2», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.03.2022 року, транспортний засіб марки «BMW BRILLIANCE M2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 для проведення перевірки було зупинено на блокпосту, який розташований у с. Нижнів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. В ході огляду даного автомобіля, в якому знаходились особисті речі ОСОБА_1 , в його особистих сумках, які знаходились в салоні автомобіля, виявлено та вилучено працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовино, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-фенілпіролідин-1-іл-пентан-1-он), кількістю 749,6205 грама, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

21.03.2022року о14год.30хв.на підставіч.3ст.208КПК Українизатримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, Республіки Азербайжан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, громадянина України, за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення.

22.03.2022 року ОСОБА_1 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.05.2022 року слідчим СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшим лейтенантом поліції Никифоруком А.В. винесено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №12022091240000023.

З метою виконання молекулярно-генетичної експертизи 10.05.2022 року, прокурором Тлумацького відділу Івано-Франкіської окружної прокуратури Ящуном А.В. було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме відібрання у ОСОБА_1 зразків букального епітелію для проведення експертного дослідження.

17.05.2022 року ОСОБА_1 пред`явлено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків від 10.05.2022 року, однак підозрюваний категорично відмовився добровільно надати зразки.

У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, для встановлення наявності клітин з ядрами на поверхні пакетів з під соку «Садочок» вилучених в ході огляду автомобіля та в разі встановлення таких порівняння їх із зразками букального епітелію ОСОБА_1 , а тому у ОСОБА_1 необхідно відібрати зразки біологічного походження, а саме зразки букального епітелію, з огляду на вищенаведене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Ящун А.В. клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків підтримав, оскільки є необхідність в проведенні молекулярно-генетичної експертизи. Просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат Дутчак Т.Г. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив в його задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , повністю підтримав позицію свого захисника.

Захисник підозрюваного адвокат Бунич Р.М. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання. Підозрюваний ОСОБА_1 просив розгляд даного клопотання проводити у відсутності захисника Бунича Р.М., оскільки в даному судовому засіданні присутній його інший захисник Дутчак Т.Г.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із клопотаннята доданихдо ньогоматеріалів вбачається,що упровадженні СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №12022091240000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.05.2022 року слідчим СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшим лейтенантом поліції Никифоруком А.В. винесено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №12022091240000023 від 21.03.2022 року, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ. Вирішено в розпорядження експертів надати зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 32).

10.05.2022 року прокурором Тлумацького відділу Івано-Франкіської окружної прокуратури Ящуном А.В. було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, якою вирішено відібрати у ОСОБА_1 зразки букального епітелію для проведення експертного дослідження, копію якої отримав ОСОБА_1 17.05.2022 року, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 33).

Виконання даної постанови доручено слідчому СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшому лейтенанту поліції Никифоруку А.В.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертного дослідження від 17.05.2022 року слідчим СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшим лейтенантом поліції Никифоруком А.В. у приміщенні Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», у присутності захисника адвоката Бунича Р.М., понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили його своїми підписами, запропоновано підозрюваному ОСОБА_1 на підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків від 10.05.2022 року добровільно надати зразки букального епітелію, на що підозрюваний категорично відмовився, про що свідчить його підпис (а.с. 35).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.05.2022 року він в присутності свого захисника адвоката Бунича Р.М. відмовився добровільно надати працівникам відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській зразки букального епітелію для долучення до матеріалів кримінального провадження. З постановою прокурора про відібрання біологічних зразків від 10.05.2022 року ознайомлений особисто та її копія йому вручена, зазначене підтверджується підписами підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Бунича Р.М. (а.с. 34).

Суд вважає, що право на захист підозрюваного ОСОБА_1 під час цієї слідчої дії не було порушено, як на це вказує захисник Дутчак Т.Г., оскільки при цьому інтереси підозрюваного були представлені його захисником адвокатом Буничем Р.М.

Відповідно до принципу законності, розкритого в ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порядок відбираннязразків дляекспертизи визначаєтьсястаттею 245КПК України,відповідно доякої Уразі необхідностіотримання зразківдля проведенняекспертизи вонивідбираються стороноюкримінального провадження,яка звернуласяза проведеннямекспертизи абоза клопотаннямякої експертизапризначена слідчимсуддею.У випадку,якщо проведенняекспертизи дорученосудом,відібрання зразківдля їїпроведення здійснюєтьсясудом абоза йогодорученням залученимспеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відбиранні біологічних зразків, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні№12022091240000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі "Яллог проти Німеччини", в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відбирання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Необхідно також зазначити, що примусове відбирання біологічних зразків не порушує право особи не свідчити проти себе. Вказана позиція слідчого судді узгоджується із практикою ЄСПЛ, зокрема, викладеною в рішенні у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства».

Зважаючи на наявність підстав для відбирання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, відсутність даних про стан здоров`я підозрюваного, які б свідчили про загрозу його життю та здоров`ю внаслідок проведення такої маніпуляції, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, надавши такий дозвіл лише слідчому СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшомулейтенанту поліціїНикифоруку А.В.,який вказаний в клопотанні та здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР, та із залученням у разі необхідності відповідних спеціалістів та/або експертів.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відбирання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.160-166, 241, 245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшого лейтенанта поліції Никифорука Андрія Васильовича задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті молодшому лейтенанту поліції Никифоруку Андрію Васильовичу на здійсненняпримусового відбираннябіологічних зразків,а самезразків букальногоепітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які необхіднідля проведеннямолекулярно-генетичноїекспертизи.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241,245 КПК Україниіз залученняму разінеобхідності відповіднихспеціалістів та/абоекспертів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тлумацького районногосуду Н.І.Лущак

Відповідно дочастини 2статті 376КПК Україниповний текстухвали оголошено учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.