Постанова № 104368908, 16.05.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/368/22

3/0187/245/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 видааний Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області; РНОКПП НОМЕР_2 ; за порушення частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.04.2022 в с. Шульгівка на автодорозі Т04-14 водій ОСОБА_1 ,будучи особою,стосовно якоїпостановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Південо-Східного міжрегіонального Міністерства юстиці від 15.02.2021встановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами по виконавчому провадженню № 63275664, керував автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протокола з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи,що підтверджується його підписом у протоколі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 10 ст.15ЗаконуУкраїни"Продорожнійрух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколам про адміністративне правопорушення серії ААД № 317105 від 15.04.2022 та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021 ВП №63275664 за виконавчим листом №591/7932/19 виданого 15.09.2020.

Доводи особи, яка притягається до відповідальності, про те, що він не знав щодо обмежень у праві керування транспортним засобом, оскільки вчасно сплачує аліменти суд оцінює критично, оскільки відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження від 15.02.2021, станом на 15.02.2021 ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 38764, 50 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав. Відомості про працевлаштування, освіту, притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушень в умовах дії воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 173-2, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/368/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха