Вирок № 104367627, 19.05.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.05.2022 227/370/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Кочергіної О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021055230000031 від 12.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки сел. Новодонецьке, Донецької обл., громадянки України, із середньою освітою, працюючої в котельні ш-ти «Алмазна», не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , отримала у користування від потерпілого ОСОБА_3 банківську картку для виплат КБ «ПриватБанку» з номером картки НОМЕР_1 та PIN-код до неї. Підійшовши до банкомату КБ «ПриватБанк» № CAD05215 розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Молодіжний, буд. 3, у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме картки, яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки та належали потерпілому. Після того, як ОСОБА_2 повернула потерпілому банківську картку та частину знятих нею коштів у розмірі 3300 грн, маючи умисел на крадіжку офіційного документу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з підвіконня зальної кімнати квартири банківську картку для виплат AT КБ «ПриватБанк» з номером картки НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_2 скоїла викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охвачену єдиним умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 05.01.2021 року близько 01:00, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 , у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , побачила на підвіконні, раніше зняті грошові кошти в сумі 3300 грн., на заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з підвіконня грошові кошти в сумі 3300 гривень, належні ОСОБА_3 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, охвачену єдиним умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки для виплат AT КБ «ПриватБанк» з номером картки НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, використовуючи банківську картку ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів 05.01.2021 року о 02:06 год. помістила банківську картку до банкомату CAD05215 AT КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, мкр. Молодіжний, 37, та здійснила транзакцію у вигляді зняття готівки в сумі 3000 гривень 00 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_1 , 05.01.2021 об 12:01 год, маючи при собі викрадену банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, які знаходились на банківському рахунку, шляхом зняття готівки через той самий банкомат, таємно викрала грошові кошти у сумі 400 гривень 00 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_2 , 06.01.2021 о 08:34год., маючи при собі викрадену нею у ОСОБА_3 банківську картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, які знаходились на банківському рахунку, шляхом зняття готівки через той самий банкомат, таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень 00 копійок, та о 08:36 год. в сумі 400 гривень 00 копійок. заволодівши грошовими коштами та отримавши їх у своє повне розпорядження, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 11100 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, яка була укладена 19 травня 2022 року в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Кочергіною Ольгою Владиславівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_1 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої адвоката Акінчіної Ірини Григорівни, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, щиро кається. Крім того, сторони узгодили покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. За ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % із сум заробітку в доход держави.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_1 були роз`яснені її права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди та її затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Суду пояснила, що вона розуміє суть обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких її обвинувачують, які вона не оспорює і не заперечує своєї вини. Наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 травня 2022 року, зазначивши про добровільний характер її укладення з його боку та відсутність стороннього тиску на нього щодо укладення угоди.

Захисник у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій обумовлену в ній міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 надавав письмову згоду прокурору Кочергіної О.В. на укладення угоди про визнання винуватості від 19 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 , просив затвердити угоду.

Заслухавши сторін угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст.468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до кримінальних проступків

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде до неї застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, санкціям ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 19 травня 2022 року між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Кочергіною Ольгою Владиславівною, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021055230000031 від 12.01.2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді шести місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % із сум заробітку в доход держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити узгоджене угодою ОСОБА_1 покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % із сум заробітку в доход держави.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя В.М. Любчик