Ухвала суду № 104367418, 19.05.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 487/5219/20

Провадження № 2/947/1157/22

УХВАЛА

про витребування доказів

19.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави в особі окружної прокуратури міста Миколаєва, Держави в особі Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, Держави в особі Державної казначейської служби, третя особа - ТОВ "РосКосметика", про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справи 487/5219/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави в особі окружної прокуратури міста Миколаєва, Держави в особі Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, Держави в особі Державної казначейської служби, третя особа - ТОВ "РосКосметика", про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

13.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Миколаївської місцевої прокуратури №1 (правонаступником якої є Окружна прокуратура міста Миколаїва), Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, правонаступником якого є Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколайвській області) та Центрального районного суду м. Миколаїва, у розмірі: 11500,00 грн. матеріальної шкоди, 13900,00 грн., сплачених адвокату Беліку В.Г. за подання юридичної допомоги, 1200000,00 грн. моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

- Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 вартість витрат у розмірі 6700,00 грн., що сплачені адвокату Беліку В.Г. відповідно договору від 30.07.2020 року №30-07 за подання юридичної допомоги при розгляді в суді справи про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Миколаївської місцевої прокуратури №1 (правонаступником якої є Окружна прокуратура міста Миколаїва), Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (правонаступником якого є Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області) та Центрального районного суду м. Миколаїва, за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Судом з`ясовано, що в матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 09.04.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, що в період часу з 05.09.2017 року по 03.04.2019 року службові особи ГУНП в Миколаївській області внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків допустили пошкодження належного ТОВ "РосКосметика" майна, вилученого під час обшуків та арештованого ухвалою слідчого судді в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017150020002867 від 26.06.2017 року. За наслідками вказаного повідомлення зареєстровано кримінальне провадження №62019150000000254 від 10.04.2019 року.

Також в справі міститься копія супровідного листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 02.09.2020 року №0518/0518/18440 на ім`я ОСОБА_2 , згідно з яким направлено копію постанови про закриття кримінального провадження №62019150000000254 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України постанова про закриття слідчим кримінального провадження може бути скасована прокурором, якщо скарга заявника чи потерпілого на неї подана прокурору протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

При цьому в матеріалах справи відсутня копія такої постанови, так само як і відомості щодо оскаржування вказаної постанови та результатів такого оскарження.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії вказаної постанови та інформації щодо її оскарження.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, належним чином посвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження №62019150000000254 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також інформацію щодо її оскарження та наслідків такого оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.