Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАОДЕСИ
Справа № 947/35089/21
Провадження № 2/947/249/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичнихосіб тавідкриття поточногорахунку звикористанням електронногоплатіжного засобу(платіжноїкартки)станом на05.10.2021року урозмірі 18536,70грн.,з яких:14962,40грн.-заборгованість заосновним боргом(кредитом);3368,95грн.-проценти закористування кредитом;169,71грн.-три процентирічних занесвоєчасне погашенняосновного боргу(кредиту);47,98грн.-три процентирічних занесвоєчасне погашенняпроцентів закористування кредитом;29,92грн.-втрати відінфляції занесвоєчасне погашенняосновного боргу(кредиту);57,74грн.-втрати відінфляції занесвоєчасне погашенняпроцентів закористування кредитом,а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтуваннязаявленого позовупредставник позивачапосилається нате,що 26.11.2020року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , на підставі заяви про приєднання №586450116/101120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти).
Представник позивача вказує, що 26.11.2020 року, на підставі заяви про приєднання №586450116/101120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) та п. 1.6 договору комплексного банківського обслуговування, ОСОБА_1 було надано кредит на загальну суму 15000,00 гривень шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок відповідача.
Проте, як зазначає представник позивача, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит позичальником не дотримуються.
Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26.11.2020року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.12.2021 року було прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявоюАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 19.05.2022 року представник позивача не з`явився, однак у наданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 26 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , на підставі заяви про приєднання №586450116/101120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти).
Згідно з п. 3.1.-3.2. заяви про приєднання, підписанням цієї заяви позичальник беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору. Ця заява про приєднання є двостороннім правочином Клієнта і Банку, невід`ємною частиною Договору і містить індивідуальну частину Договору в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо послуг (фінансових операцій), зазначених цій заяві про приєднання: розрахунково-касове обслуговування - за умови та після відкриття на підставі цієї заяви про приєднання поточного рахунку на ньому може знаходитись фінансовий актив - грошові кошти в розмірі 0,01 грн. або еквівалент цієї суми у відповідній іноземній валюті поточного рахунку.
Відповідно доп.3.6.заяви навстановлення (збільшення)відновлюваної кредитноїлінії (кредиту)банк відкриваєпозичальнику поточнийрахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» та надає клієнту платіжну картку типу Visa Rewards Premium та ПІН - конверт до неї.
Пунктом 5.1. заяви про приєднання зазначено, що клієнт, проставлянням, власноруч, свого підпису під заявою про приєднання, підтверджує своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає договір у повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині договору та усвідомлює правові наслідки укладання таких договорів. Засвідчує підписання паспорту споживчого кредиту та таблиці сукупно вартості кредиту, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. Погодився з тим, що ця заява про приєднання та додатки до договору, умови користування кредитною лінією (кредитом), паспорту споживчого кредиту, таблиця сукупної вартості кредиту, тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами користування кредитною лінією (кредитом), паспортом споживчого кредиту, таблицею сукупної вартості кредиту згідно вимог діючого законодавства, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також ознайомився із переліком потенційно доступних послуг, які можуть бути надані відповідачу згідно умов договору.
Права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, порядок зміни і припинення його дії визначається умовами договору, про що зазначено в пункті 6.2. заяви.
Так, 26.11.2020 року, на підставі заяви про приєднання №586450116/101120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), ОСОБА_1 було надано кредит на загальну суму 15000,00 гривень шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок відповідача.
На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщено на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua.
Згідно знаданим банкомрозрахунком,заборгованість ОСОБА_1 за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 05.10.2021 року дорівнює 18 536,70 грн., та складається з: 14 962,40 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 3 368,95 грн. - проценти за користування кредитом; 169,71 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 47,98 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 29,92 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 57,74 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Ч. 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістомст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку АТ «Державний ощадний банк України»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістомст. 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістомст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Ч. 1, ч. 2ст. 551 ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
В заяві позичальника про приєднання №586450116/101120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) від 26 листопада 2020 року процентна ставка за кредитом не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Відтак, суд зазначає, що сторонами не були погоджені умови договору щодо нарахування та сплати процентів, пені та штрафів.
Обґрунтовуючи право на нарахування відсотків, втрат від інфляції, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 26 листопада 2020 року, банк посилається на договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщено на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua як невід`ємну частину спірного договору.
Зазначеним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщено на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, позовну давність щодо вимог банку, та інші умови.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву про приєднання №586450116/101120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема, й щодо сплати неустойки, та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка з сайту позивача також не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (справа №6-16цс15).
Також у цій справі неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщено на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua неодноразово змінювався самим АТ «Державний ощадний банк України» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (26 листопада 2020 року) до моменту звернення до суду з вказаним позовом (10 листопада 2021 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відсутність у заяві про приєднання №586450116/101120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) домовленості сторін про сплату відсотків, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6ст. 81 ЦПК Україниобґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомуст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.
Наданий позивачем договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з огляду на його мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної з сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору (такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17).
Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
Не містить укладений у вигляді заяви кредитний договір від 26 листопада 2020 року підписаної сторонами, і строку повернення кредиту (користування ним).
Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2ст. 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору від 26 листопада 2020 року станом на 05.10.2021 року становить 14962,40 грн., яка складається з: 14962,40 грн. основний борг по кредиту, який підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1832,29 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29.10.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, р/р № НОМЕР_4 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) від 26.11.2020 року, станом на 05.10.2021 року у розмірі 14 962 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 40 коп., яка складається з:
-14 962 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 40 коп. заборгованість за основним боргом (кредитом).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29.10.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, р/р № НОМЕР_5 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 29 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 104367412, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/35089/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: