Ухвала суду № 104365310, 13.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6161/21

Провадження № 6/202/10/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1136/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачудублікату виконавчого листа простягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Інвестохіллс Веста»посилається на те, що 24.12.2019 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у даній справі замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплив, заявник вважає поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просить такі строки поновити. Окрім цього, зазначив, що виконавчий лист по справі втрачено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником, вважає, що подана не заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2009 року по справі № 2-1136/09 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум» заборгованість за договором № 0025/08/03-CL від 13 лютого 2008 року в розмірі 537807,39 грн., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 539537,39 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2009 року по справі № 2-1136/09 просолідарне стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованостіза кредитнимдоговором № 0025/08/03-CL від 13.02.2008 року в розмірі 537807,39 грн. з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ЄДРПОУ 41264766 (стара назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»).

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2009 набрало законної сили 06.07.2009.

Надає витяг з АСВП та начальника Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі з якого вбачається, що в Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі перебував виконавчий лист № 2-1136/09 від 26.06.2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 539537, 39 грн.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» відсутнє.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами до п.1 ч.1 ст.21Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа та набрання рішенням законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції,чинній на час розгляду даної заяви) передбачено, що строкпред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпра Пономаренко О.С. від 10.10.2018 виконавчий лист № 2-1136 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу 539537, 39 грн. повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення, що свідчить про переривання строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже суд, враховуючи, що обставини зазначені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 433 ЦПК, ХІІІ України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Інвестохіллс Веста»про видачудубліката виконавчоголиста №2-1136/09та поновленнястроку дляйого пред`явленняна примусовевиконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1136/09 відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором № 0025/08/03-CL від 13 лютого 2008 року в розмірі 537807,39 грн., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 539537,39 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1136/09 відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором № 0025/08/03-CL від 13 лютого 2008 року в розмірі 537807,39 грн., державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 539537,39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда