Ухвала суду № 104364282, 13.05.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5751/22

1-кс/569/2083/22

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 травня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Гончарук Б.О., слідчого Бабіна Ю.В., прокурора Головчак Ю.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного адвоката Вітошко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання cтаршогослідчого РівненськогоРУП ГУНаціональної поліціїв Рівненськійобласті капітанполіції БабінаЮ.В. (далі слідчий), яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Головчак Ю.П. (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №12022181010000830від 12.05.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю спостереження, переліз через паркан та проник до сховища, а саме на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де із прибудинкової території вказаного будинку, таємно викрав належний ОСОБА_2 , велосипед марки «МС KENZIE», вартістю 1800 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області внесені відомості до ЄРДР за №12022181010000830 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 11.05.2022 року; протоколом огляду місця події від 12.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; іншими доказами по кримінальному провадженні;.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України. Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутністю стримуючих факторів: без постійного місця проживання, не працюючий, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Отже, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати до запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

12.05.2022 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, а саме що підозрюваний, без постійного місця проживання, непрацюючий є необхідним застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луцьк, українцю, громадянин України, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_2 , без постійного проживання в місті Рівне, зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430(сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 11.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова