Ухвала суду № 104363206, 18.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.05.2022 Справа № 914/637/22

За позовом: Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів

про розірвання договору та стягнення 24 777,60 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про розірвання договору та стягнення 24 777,60 грн.

17.05.2022 на електронну пошту господарського суду позивачем подано клопотання від 17.05.2022 №01-14/182 про участь в судовому засіданні, призначеному на 24.05.2022 в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Господарському суду Рівненської області. Однак, вказане клопотання електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал суду не надходив.

Суд звертає увагу позивача на те, що положеннями ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч.4 ст.18 вказаного закону, саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Крім того, щодо поданого клопотання суд зазначає.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При огляді поданого позивачем клопотання, судом виявлено, що в порушення вищезазначених норм, заявником не долучено належних доказів надіслання такого клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів від 17.05.2022 №01-14/182 про участь в судовому засіданні, призначеному на 24.05.2022 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України

Суддя Мороз Н.В.