Рішення № 104363170, 17.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Справа № 914/736/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. та секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув матеріали справи

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА», м. Львів

про стягнення 325 301 949,00 грн попередньої оплати за Додатковою угодою №2 від 18 лютого 2022 року та Додатковою угодою №3 від 18 лютого 2022 року до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021 року

за участю представників: не з`явились

03.05.2022 Господарським судом Львівської області постановлено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» про стягнення 325 301 949,00 грн попередньої оплати за Додатковою угодою №2 від 18 лютого 2022 року та Додатковою угодою №3 від 18 лютого 2022 року до Договору №472-ДТ-21 поставки товару від 31 серпня 2021 року, яким позов задоволено повністю. Під час прийняття рішення та його проголошення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 09.05.2022 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 17.05.2022.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 17.05.2022 не забезпечили.

16.05.2022 на адресу суду надійшла заява вх.№10178/22 про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 868350,00 грн, що підтверджується долученим до позовної заяви платіжним дорученням №5741 від 18.04.2022.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті у відзиві (вх.№9072/22 від 03.05.2022) позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/736/22 позовні вимоги задоволено повністю, то 50 відсотків судового збору слід покласти на відповідача.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частин 2-4 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб 407; код ЄДРПОУ: 36949031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 80; код ЄДРПОУ: 41112150) 434175,00 грн (чотириста тридцять чотири тисячі сто сімдесят п`ять гривень) судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 80; код ЄДРПОУ: 41112150) з Державного бюджету України 434175,00 грн (чотириста тридцять чотири тисячі сто сімдесят п`ять гривень) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №5741 від 18.04.2022.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено на підписано 17.05.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.