Ухвала суду № 104363148, 17.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2022 р. cправа № 914/4080/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

первісної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», м. Львів,

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», м. Сколе,

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД», м. Львів,

про: визнання договору недійсним

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», м. Сколе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», м. Львів

про: стягнення 5 981 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) : не з`явився

від відповідача 1: Тимофіїв Н.Ю. адвокат

від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом): Янчак П.О. адвокат

від відповідача 3: Янчак П.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про стягнення 5 981 000,00 грн.

В межах підготовчого провадження розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 25.01.2022р., 15.02.2022р., 01.03.2022р.

Ухвалою від 01.03.2022р. чергове підготовче судове засідання було призначено на 05.04.2022р.

Ухвалою від 05.04.2022р. судом було відмовлено в задоволенні клопотань про роз`єднання позовних вимог, призначення судової експертизи та про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 . Натомість, заяву про зміну підстав первісного позову було прийнято до розгляду.

Ухвалою від 05.04.2022р. в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів було відмовлено та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.04.2022р.

В судовому засіданні 19.04.2022р. представник ОСББ «Нова громада» оголосила клопотання про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом. Зокрема, представник покликався на те, що саме ОСББ є замовником будівництва будинку щодо стягнення заборгованості, про який є зустрічний спір у даній справі.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд дійшов висновку залучити до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСББ «Нова громада», а також задовольнити клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на 03.05.2022р., з метою надання сторонам рівних прав та обов`язків щодо участі в розгляді даної справи.

21.04.2022р. позивачем за первісним позовом було подано заяву про відвід судді Юркевича М.В.

Ухвалою суду від 25.04.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про відвід було визнано необгрунтованою та передано на вирішення іншому судді, в порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022р., заява ТОВ «ВІТАЛГАЛ ГРУП» була розподілена судді Долінській О.З.

Ухвалою від 28.04.2022р. у задоволенні заяви про відвід судді Юркевича М.В. у справі №914/4080/21 було відмовлено.

В чергове судове засідання 03.05.2022р. з`явилися всі представники сторін. Водночас, перед початком судового засідання позивачем за первісним позовом було подано заяву про доповнення підстав позову, а також додаткові письмові пояснення.

Ухвалою від 03.05.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» про зміну підстав позову та додаткові письмові пояснення було прийнято до розгляду та відкладено підготовче провадження на 17.05.2022р.

16.05.2022р. від відповідача 1 за первісним позовом надійшли додаткові письмові пояснення з долученими матеріалами на заяву позивача за первісним позовом про зміну підстав позову.

В судове засідання 17.05.2022р. з`явилися представники відповідачів за первісним позовом. Позивач за первісним позовом явку свого представника не забезпечив, однак, на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю директором Копчунь В.В. взяти участь в судовому засіданні через необхідність організації доставки гуманітарної допомоги з території Республіка Польща.

Присутні представники відповідачів щодо відкладення розгляду справи заперечили.

Суд, заслухавши пояснення присутніх представників сторін щодо поданих додаткових письмових пояснень та клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку прийняти до розгляду письмові пояснення ОСББ «Нова громада», а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання можливості позивачу за первісним позовом подати свої міркування з приводу додаткових письмових пояснень відповідача 1 за первісним позовом розгляд справи відкласти.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду додаткові письмові пояснення відповідача 1 за первісним позовом до розгляду.

2.Відкласти підготовче судове засідання в межах розумних строків на 31.05.22 о 11:00 год.

3.Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.